Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-4053/2023[88а-4788/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, принятые по административному делу N 2а-9527/2022, по административному иску Михайлова Алексея Васильевича, Михайловой Елены Петровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решение.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов А.В, Михайлова Е.П. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", под индивидуальное жилищное строительство; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление по существу.

В обоснование иска указано, что являясь многодетной семьёй, обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок отсутствует проект межевания территории, площадь земельного участка не соответствует предельной максимальной площади участка, установленной в зоне Ж-2А, участок расположен на территории СОНТ "Парус".

С данным отказом не административные истцы согласны, считают, что для реализации права на приобретение в собственность земельного участка достаточно предоставление схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, площадь испрашиваемого участка соответствует нормам, доказательств нахождения земельного участка в пределах границ СОНТ "Парус" не имеется.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года требований административных ответчиков удовлетворены.

Решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Михайлову А.В, Михайловой Е.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность признано незаконным.

На департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Михайлова А.В, Михайловой Е.П..

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1200, 22 кв.м, что превышает установленный максимальный размер для территориальной зоны Ж-2А. Представитель ответчика также указывает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административным истцам, поскольку он пресекает границы СОТ "Чаранг"; в ответе на обращение допущена описка, вместо СОТ "Чаранг" ошибочно указано СОНТ "Парус"; спорный земельный участок занят самовольно третьими лицами и огорожен единым забором.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" км, под индивидуальное жилищное строительство, в общую совместную собственность как гражданам, имеющим трех и более детей.

Письмом N-ДИЗО/22 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказано истцам в удовлетворении заявления по следующим основаниям: на испрашиваемый земельный участок отсутствует утвержденный проект межевания территории, площадь земельного участка не соответствует предельной максимальной площади участка, установленной в зоне Ж-2А; испрашиваемый земельный участок расположен на территории СОНТ "Парус".

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующее законодательство, исходил из того, что отсутствие проекта межевания не является основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка предельной максимальной площади участка, установленной в территориальной зоне Ж-2А, не представлено; довод ответчика об описке в наименовании юридического лица является несостоятельным при отсутствии его исправления в установленном порядке, поскольку при изучении оспариваемого отказа принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким законом в "адрес" (Якутия) является Земельный кодекс Республики Саха (Якутия), принятый постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N 674-IV.

Согласно пункту 1 части 1 стати 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трёх и более детей, в том числе приёмным родителям (за исключением граждан, лишённых родительских прав), или жилищностроительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) в следующих случаях: гражданам Российской Федерации, имеющим трёх и более детей, - в собственность, а в случае, если такие земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, то в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьёй 39.15 названного Кодекса.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, к их числу отнесены: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

В силу постановления Окружной администрации г.Якутска от ДД.ММ.ГГГГ Nп "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке и утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) в городском округе "город Якутск" документация по планировке территории подготавливается в местной системе координат МСК-14.

Судами установлено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ административными истцами к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат, подготовленная кадастровым инженером.

Согласно данной схеме площадь испрашиваемого земельного участка не превышает 1200 кв.м, что не превышает установленную предельную максимальную площадь участка, указанная схема подготовлена с применением система координат МСК-14, действующей с июня 2022 года на всей территории городского округа "город Якутск".

Учитывая, вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации, и поскольку представитель ответчика в судебном заседании не представила сведений о том, по какой системе координат производилась проверка представленной схемы расположения земельного участка, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих превышение допустимой максимальной площади испрашиваемого земельного участка, а также о том, что отсутствие проекта межевания территории не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того судами установлено, что указание в оспариваемом отказе на расположение испрашиваемого земельного участка на территории СОНТ "Парус" не соответствует действительности, и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

По запросу суда АО "Сахагипрозем" предоставило результаты работ за 2014 год по инвентаризации земель СОТ "Чаранг", изучив которые суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок визуально не затрагивает земли СОТ "Чаранг".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления Михайлову А.В, Михайловой Е.П. земельного участка, и в порядке устранения нарушенных прав административных истцов суды правомерно возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Михайлова А.В, Михайловой Е.П..

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок занят третьими лицами, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи