Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4058/2023[88а-5321/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО14, администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в Усть-Янский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к Главе муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Глава МО "Поселок Чокурдах") ФИО1 Р.Н, в котором просила:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неорганизации осуществления капитального ремонта, неисполненного на момент приватизации, в "адрес" в посёлке ФИО3 Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия);

- обязать Главу МО "Поселок Чокурдах" ФИО1 Р.Н. организовать проведение капитального ремонта указанной выше квартиры: установить новые радиаторы отопления в комнатах и кухне; заменить электропроводку в комнатах, кухне, коридоре, в туалете с необходимым количеством автоматов, выключателей, розеток и лампочек; установить бытовую электроплиту, новую мойку и смеситель на кухне, унитаз в туалете;

- взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Аллаиховский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация).

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года процессуальное положение Администрации изменено с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года производство по административному делу прекращалось на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года указанные выше определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам нового рассмотрения решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 30 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые извещались о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 и ФИО12 по договору купли-продажи квартиры от 17 ноября 2005 года приобрели у ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в общую совместную собственность 2-комнатную квартиру, с кадастровым номером N, общей площадью 30, 7 кв. м, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский район, посёлок Чокурдах, "адрес".

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи продавцы передали покупателям квартиру пригодную для проживания, соответствующим образом благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием; покупатели претензий к состоянию приобретаемой квартиры не имели.

В дальнейшем ФИО2 на основании договора установления долей в общем имуществе и дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру стала единственным собственником квартиры с кадастровым номером N (государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена 14 июня 2019 года за N).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывала, что на момент приватизации принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, которая была произведена 9 февраля 2001 года, его техническое состояние было неудовлетворительным, квартире требовался капитальный ремонт, который должен был включать в себя: установку новых радиаторов отопления в комнатах и кухне; замену электропроводки в комнатах, кухне, коридоре, в туалете с необходимым количеством автоматов, выключателей, розеток и лампочек; установку бытовой электроплиты, новой мойки и смесителя на кухне, унитаза в туалете.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от 14 марта 2018 года, ФИО12 отказано в удовлетворении искового заявления к Главе муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики ФИО10 о понуждении к исполнению обязательства по проведению капитального ремонта в жилом помещении - "адрес" в ФИО3.

Решением Усть-Янского районного суда Республики ФИО1 от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от 18 сентября 2019 года, ФИО12 отказано в удовлетворении искового заявления к муниципальному образованию "Аллаиховский улус (район)" Республики ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства по проведению капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: п. ФИО3, "адрес".

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по административному делу N 2а-20/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Главе муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неорганизации и неосуществлении капитального ремонта в "адрес" в посёлке Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) и о возложении обязанности организовать осуществление капитального ремонта, взыскании компенсации морального вреда.

Из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1) предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание вступивших в законную силу судебных решений по ранее рассмотренным делам с участием ФИО2 и ФИО12, указал в решении, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконного бездействия, которое могло бы являться основанием для возложения на них обязанности по проведению ремонта и оборудования квартиры, принадлежащей на праве собственности административному истцу.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов нижестоящих инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, со ссылками на установленные по делу обстоятельства, нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы не опровергают позицию судов, изложенную в решении и апелляционном определении; по существу эти доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, на иную субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, основаны на верной оценке исследованных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи