Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4091/2023[88а-4792/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-786/2022, по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Хабаровского края об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Лим И.С, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил отменить постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток в отношении осужденного ФИО7 и о немедленном освобождении осужденного ФИО7 из штрафного изолятора.

В обоснование требований административный истец указал, что принятое начальником исправительного учреждения постановление о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО7 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом; порядок применения взыскания, установленный положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения. Неоднократное применение указанной меры взыскания к ФИО7 за совершение нарушений обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

К участию в деле ответчиком привлечена прокуратура Хабаровского края, заинтересованным лицом осужденный ДНВ

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 19 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. При этом указывает, что исправительным учреждением представлены доказательства соблюдения порядка привлечения осужденного к ответственности. Доказательств отсутствия факта совершения дисциплинарного проступка и отсутствия оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания административным истцом суду не представлено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание с использованием видеоконференц-связи явились представители административного истца, административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ). Принят в штрафной изолятор в 19 часов 30 минут Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут. Таким образом, время содержания осужденного ДНВ в ШИЗО истекало ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 N от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно по окончании срока содержания в ШИЗО, камера N неоднократно отказывался выполнить законное требование администрации учреждения, выйти из камеры и содержаться в указанном администрацией учреждения месте, отряде N. Принят в штрафной изолятор в 19 часов 30 минут.

Из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО7 вину признает, письменное объяснение не предоставил. Решение: применить меру взыскания к осужденному правами начальника колонии - водворить в ШИЗО сроком на 15 суток.

Согласно отметке фельдшера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Быкова О.В. на постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут - на момент осмотра осужденной ФИО7 в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 объявлено вышеуказанное постановление, о чем имеется его подпись на оборотной стороне.

Постановлением заместителя Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" указанное выше постановление отменено.

Отменяя постановление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор по результатам проведенной проверки пришел к выводу, что в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ осужденному ФИО7 письменное объяснение предлагалось дать после наложения взыскания, администрацией исправительного учреждения достоверно не установлено время совершения осужденным ФИО7 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не предоставлена возможность дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое ему вменяется, в нарушение части 4 статьи 117 УИК РФ, осужденный ФИО7 водворен в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра. Кроме того, администрацией исправительного учреждения не предоставлена возможность осужденному участвовать в заседании дисциплинарной комиссии.

В ходе проведенной прокуратурой проверки была изучена медицинская документация на ДНВ, где последним заключением о возможности осужденного содержаться в ШИЗО является заключение от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заключения о возможности содержаться в ШИЗО в медицинской карте отсутствуют.

В ходе просмотра архива видеозаписей с видеокамеры ШИЗО N (первый этаж), где содержится осужденный ФИО7 за период с 16 часов 54 минуты до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 16 часов 54 минуты осужденный ФИО7 стоял возле кровати, положив руки на голову до 17 часов 20 минут. После чего, до 17 часов 26 минут, получив в 17 часов 20 минут ужин, употреблял пищу стоя возле кровати. В камеру к осужденному никто не заходил, медицинский работник осужденного не осматривал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения исходил из того, что исправительным учреждением был нарушен порядок привлечения ДНВ к дисциплинарной ответственности, а постановление прокурора об отмене дисциплинарного взыскания и о немедленном освобождении из штрафного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу статьи 32 данного Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как установлено судами факт наложения на осужденного ФИО7 дисциплинарного взыскания с нарушением порядка привлечения осужденного к дисциплинарному взысканию, установленным статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с водворением в штрафной изолятор без проведения медицинского осмотра осужденного, и отсутствием возможности предоставить письменные объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания, выявлен прокурором по результатам проведенной проверки, и подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом положения статей 32, 33 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, при этом действия прокурора по вынесению оспариваемого постановления отвечают целям деятельности прокуратуры, при том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ДНВ сохранялась правовая заинтересованность в защите прав.

Указанные выводы нижестоящих судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи