Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-4100/2023[88а-5326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Лотос-М" об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20 декабря 2021 года N П-26.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, полагавшей, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) от 20 декабря 2021 года N П-26 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень). Данный приказ 20 декабря 2021 года размещён на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 20 января 2022 года опубликован в печатном издании "Официальные ведомости" (N 11-21).

В пункт 3810 Перечня включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2340, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Лотос-М" (далее - МУП "Лотос-М"), которому нежилое здание с кадастровым номером N передано в хозяйственное ведение, обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с момента принятия пункт 3810 Перечня, указав в обоснование своих требований, что указанный выше объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении которых налоговая база должна определяться их кадастровой стоимостью.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Камчатского края.

Решением Камчатского краевого суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления МУП "Лотос-М" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление МУП "Лотос-М" удовлетворено: признан недействующим со дня принятия пункт 3810 Перечня; на Министерство возложена обязанность опубликовать сообщение о данном решении в печатном издании "Официальные ведомости" в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения; с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная через Камчатский краевой суд 11 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов настоящего административного дела, нежилое двухэтажное здание прачечной с кадастровым номером N, площадью 2340, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и передано в хозяйственное ведение МУП "Лотос-М", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 2 ноября 2010 года сделана регистрационная запись N 41-41-01/047/2010-708.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 5460 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, почтовый адрес: "адрес" "адрес".

Согласно акту обследования вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 6 октября 2021 года N 5, составленному комиссией Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края по обращению Министерства, в ходе осмотра установлено, что 16% от общей площади помещений (378 кв. м. из 2340, 7 кв. м.) фактически используется для объектов общественного питания, оказания бытовых услуг, а также размещения персонала МУП "Лотос-М" (кабинеты специалистов, подсобные помещения), остальные площади помещений не используются.

Приказом Министерства от 20 декабря 2021 года N П-26, размещённым на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и опубликованным в печатном издании "Официальные ведомости" от 20 января 2022 года N 11-21, утверждён Перечень, в пункте 3810 которого указано нежилое здание с кадастровым номером N, переданное в хозяйственное ведение МУП "Лотос-М".

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налога на имущество организаций является, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Из содержания пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база налога на имущество организаций определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершённого строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1.3 раздела 1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Камчатского края от 22 мая 2017 года N 212-П (далее - Порядок), вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется уполномоченным органом на основании предложений, составленных по результатам обследования объектов недвижимого имущества комиссиями по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в случае, предусмотренном частью 3.1 раздела 1 Порядка.

В свою очередь, пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что обследование объекта недвижимого имущества проводится в случае, если документы, полученные в порядке, установленном пунктом 1 части 1.3 раздела 1 Порядка, не позволяют достоверно определить вид фактического использования имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Камчатский краевой суд указал в решении, что приказ от 20 декабря 2021 года N П-26, которым утверждён Перечень, принят уполномоченным органом государственной власти Камчатского края с соблюдением формы, порядка его принятия, а также с соблюдением порядка его официального опубликования. В оспариваемой части указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку при включении объекта недвижимости с кадастровым номером N в пункт 3810 Перечня учитывался вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также наименование спорного объекта недвижимости (прачечная), что согласуется с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав в апелляционном определении, что согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, только вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, не мог являться основанием для включения его в Перечень, независимо от предназначения и фактического использования здания. В свою очередь, проанализировав содержание имевшегося в материалах дела технического паспорта спорного объекта недвижимости, а также выводы акта обследования вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 6 октября 2021 года N 5, суд апелляционной инстанции указал, что назначение расположенных в нём помещений и процент фактического использования таких помещений для объектов общественного питания, оказания бытовых услуг не позволяют отнести его с объектам налогообложения, перечисленным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется их кадастровой стоимостью.

С учётом данных обстоятельств, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признала пункт 3810 Перечня недействующим с даты принятия, возложила на Министерство обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в печатном издании "Официальные ведомости", а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 111 КАС РФ, взыскала в пользу МУП "Лотос-М" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы, положенные в основу апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, какого-либо несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы Министерства о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и указанное в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наименование нежилого здания с кадастровым номером N (прачечная), являлись достаточными основаниями для включения спорного объекта недвижимости в Перечень без определения вида его фактического использования, - воспроизводят позицию административного ответчика, изложенную им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, однако эти доводы не опровергают приведённых верных выводов суда апелляционной инстанций, по существу доводы Министерства сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые в силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи