Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4295/2023[88а-5575/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Уссурийску к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года, удовлетворено административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации по городу Уссурийску (далее - ОМВД России по городу Уссурийску) к ФИО1 об установлении административного надзора. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, равный сроку погашения судимости за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбывания наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В решении суда первой инстанции дополнительно указано, что административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27 мая 2022 года.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 6 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1, части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в суд в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) следует, что под "административным надзором" понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктами "а, б" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам и четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года. Согласно приговору суда отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Судимость административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27 мая 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - два года 11 месяцев и 17 дней.

Указывая, что административный ответчик является лицом судимым за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ОМВД России по городу Уссурийску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Уссурийский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что, поскольку освобожденный условно-досрочно из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу прямого указания пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор на восьмилетний срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установленные административному ответчику административные ограничения обусловлены требованиями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и задачами административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела; судами верно применены нормы материального; нарушений норм процессуального права не допущено.

Срок административного надзора ФИО1 определен в точном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Учитывая, что административному ответчику определены обязанности, связанные с его условно-досрочным освобождением, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", верно указал в резолютивной части решения на то, что административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика, определены судами в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, они не носят произвольного характера, обусловлены интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на личное участие в судебном заседании, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, являются несостоятельными.

Первоначально административное исковое заявление ОМВД России по городу Уссурийску поступило в Кавалеровский районный суд Приморского края, который, установив, что ФИО1 на территории Кавалеровского района Приморского края по месту жительства не зарегистрирован и не проживает, а состоит на учете в филиале ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю" по Уссурийскому городскому округу, поскольку проживает по адресу: "адрес", обоснованно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, передал административное дело на рассмотрение по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Административный ответчик извещался судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств судам нижестоящих инстанций, в том числе о рассмотрении административного дела с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, об истребовании доказательств, им не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по существу они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи