Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4297/2023[88а-5039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 3а-202/2022, по административному иску Романенко Юрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенко Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года по иску Романенко Ю.В. на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Романенко Ю.В. горячим водоснабжением в камере, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. На момент обращения с административным исковым заявлением решение суда не исполнено, длительность исполнения на момент обращения в суд составила более 16 месяцев, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года, административное исковое заявление Романенко Ю.В. удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей.

Дополнительным решением Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2022 года в пользу Романенко Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей, что подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Хабаровский краевой суд 14 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на то, что судами неправильно установлены обстоятельства по делу, не учтено, что требования, изложенные в решении по делу N 2а-87/2021 в части обеспечения горячим водоснабжением осужденных, исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 7 марта 2023 года, в связи с чем, нарушений прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не допущено. Размер, взысканной в пользу Романенко Ю.В. компенсации, является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствие с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу пункта 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года исковые требования Романенко Ю.В. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Романенко Ю.В. горячим водоснабжением в камере, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N 027898833.

29 июля 2021 года в адрес Амурского городского суда Хабаровского края поступил вышеуказанный исполнительный лист с отметкой об исполнении 17 мая 2021 года решения суда в части компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении Романенко Ю.В. в размере 5 000 рублей.

Судами установлено, что на момент вынесения Хабаровским краевым судом обжалуемого решения о присуждении в пользу Романенко Ю.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (17 августа 2022 года) решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года не исполнено в части обеспечения административного истца горячим водоснабжением в камере.

Общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (28 мая 2021 года) и на день принятия обжалуемого решения (17 августа 2022 года) 1 год 2 месяца 20 дней.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в 1 год 2 месяца 20 дней нельзя признать разумным, в связи с чем, право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, и с учетом положений Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, имеются основания для присуждения соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации в сумме 16 000 рублей, суд исходил из требований заявителя, установленных по делу обстоятельств, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимал во внимание принципы разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Установив, что Романенко Ю.В. не обеспечен горячим водоснабжением в камере, в которой отбывает наказание, учитывая длительность неисполнения решения, суды пришли к правильному выводу о нарушении права Романенко Ю.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суды верно руководствовались положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы кассационной жалобы об исполнении решения Амурского городского суда Хабаровского края по делу N2а-10/2020 по иску Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов, предмет исполнения - обязать устранить нарушение закона в части обеспечения горячим водоснабжением осужденных, и окончании 7 марта 2023 года исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку как подтверждается материалами дела, на момент принятия оспариваемого решения от 17 августа 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года не было исполнено.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи