Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4300/2023[88а-5045/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-3371/2022, по административному иску Пен Марины Викторовны к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решение от 26 мая 2022 года и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пен М.В. обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об отказе в принятии решения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения, а именно "адрес", расположенной по адресу: "адрес", шоссе Военное, "адрес"; возложить обязанность на Администрацию заключить с ней соглашение о выкупе принадлежащего ей жилого помещения: квартиры площадью 57, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", шоссе Восточное, "адрес"

В обоснование иска административный истец указала, что является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" по шоссе Военное в г. Комсомольск-на-Амуре, который признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией ей отказано в выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось, оснований для применения положений статьи 32 ЖК РФ не имеется. Претендовать на получение мер социальной поддержки от государства в связи с чрезвычайной ситуацией она не может, поскольку на момент паводка у ней в собственности имелось другое жилое помещение. Считает, что отказ в выплате является незаконным и нарушает ее права. С 2019 года Администрацией не предпринимаются меры по изъятию земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Администрации N.32/5199 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате выкупной цены за жилое помещение - "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей Пен М.В.

На Администрацию возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу в течение 30 дней повторно рассмотреть вопрос о выплате выкупной цены за жилое помещение - "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей Пен М.В.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 17 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в 2019 году на территории Хабаровского края, в связи с чем дом подпадает под расселение в связи с предоставлением мер социальной поддержки на основании Постановления Правительства РФ от 16 октября 2019 N 1327. Также представитель ответчика указывает в жалобе, что при признании жилого дома непригодным в результате чрезвычайной ситуации защита жилищных прав собственников жилых помещений этого дома осуществляется не в порядке статьи 32 ЖК РФ, а в ином порядке. Кроме того, данное дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", шоссе Военное, "адрес", площадью 57, 9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Распоряжением Правительства Хабаровского края N-рп от ДД.ММ.ГГГГ в связи выпадением обильных осадков и подъемов уровней воды на реках Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС) регионального характера.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N-па от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" введен режим ЧС.

Жилой "адрес" по адресу: "адрес", шоссе Военное, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па включен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа " "адрес"".

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой "адрес" по шоссе Восточному в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором расположена принадлежащая на праве собственности Пен М.В. "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО "ФАИР ФОКС".

Согласно заключению ООО "ФАИР ФОКС", что отражено в Акте обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия паводковых вод реки Амур в 2013, 2019 годах произошло водонасыщение грунтов основания объекта и значительное ухудшение физико-механических свойств в целом, что непосредственно оказывает влияние на безопасную и эксплуатационную пригодность здания, в связи с чем, дом является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком в 2013, 2019, 2020 гг. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Пен М.В. обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выкупе жилого помещения, "адрес", расположенной по адресу: "адрес", шоссе Военное, "адрес", на основании статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ/5199 администрацией города Комсомольска-на-Амуре со ссылкой на Постановление Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которые утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края", Пен М.В. отказано в выплате денежной компенсации (л.д. 8-12).

В обоснование отказа указано на отсутствие у граждан оснований для обращения в администрацию города с заявлением о предоставлении им жилых помещений в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, в случае утраты жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в результате Чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле-августе 2019 года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о фактическом изъятии имущества из владения и прекращении права собственности.

Учитывал, что действующее гражданское и земельное законодательство предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII Земельного кодекса Российской Федерации). Снос многоквартирного жилого дома без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что административным органом не предприняты действия по решению вопроса о выплате выкупной цены, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого отказа администрации города Комсомольска-на-Амуре в выплате выкупной цены за жилое помещение - квартиру адресу: "адрес", шоссе Военное, "адрес", принадлежащего Пен М.В. на праве собственности.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Так, статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

В силу пункта 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и нежилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Учитывая изложенное, установив, что указанный многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу действующего законодательства административный истец имеет право на реализацию своих жилищных прав в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, и именно на администрацию города Комсомольск-на-Амуре возложена обязанность по изъятию для нужд города земельного участка, на котором располагается спорный аварийный жилой дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в нем, и выплате выкупной цены, в связи с чем, решение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об отказе в принятии решения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения обоснованно признано судом незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выплате выкупной цены за указанное жилое помещение, принадлежащее Пен М.В.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Из положений приведенного законодательства следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Поскольку как усматривается из материалов дела, заявленные Пен М.В. требования обусловлены несогласием с действиями (бездействием) органа местного самоуправления, наделенных публичными полномочиями при осуществлении административно-распорядительных функций, доводы кассационной жалобы о том, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура изъятия жилого помещения не начата, решение об изъятии земельного участка до настоящего времени не принято, подлежат отклонению, поскольку как следует из оспариваемого ответа, такие обстоятельства не являлись основанием для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выкупе спорного жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, а не в результате принятия решения об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд, и не в результате длительного использования жилого помещения, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не имеется, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе возникновение чрезвычайной ситуации, связанной с паводками в регионе, не исключает применение общих норм жилищного права и защиты жилищных прав граждан в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ, при наличии соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи