Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4341/2023[88а-5043/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Цюаня Юнчжу - Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года, принятое по административному делу N 2а-858/2023, по административному иску Цюаня Юнчжу к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу в лице представителя Чистоедова Д.В. в интересах гражданина Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД России по Республике Саха (Якутия)) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цюань Юнчжу выдан вид на жительство на основании решения 347/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и он на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, имеет устойчивые семейные связи, его супруга имеет гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение принято в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, однако само по себе это не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и создает угрозу обороноспособности или безопасности государства. Принятое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, по своим последствиям является несоразмерным тем нарушениям, которые были им допущены в период проживания на территории Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года требования представителя административного истца удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение МВД России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Китайской Народной Республики Цюань Юнчжу.

На МВД России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений прав административного истца Цюань Юнчжу

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного искового заявления Цюань Юнчжу отказано.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Цюаня Юнчжу - Чистоедова Д.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 18 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что он проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, на протяжении длительного времени занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет обязательные платежи в бюджет страны, занимается благотворительностью, помогает детям-сиротам; совершенные им административные правонарушения не относятся к категории правонарушений, указанных в пункте 6.1. письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, штрафы за совершение административных правонарушений оплачены. Оспариваемое решение фактически лишает его средств к существованию, лишает его права собственности и работы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года кассационная жалоба представителя Цюаня Юнчжу - Чистоедова Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда (п. 5 Правил принятия решения).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цюань Юнчжу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство в Российской Федерации со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство заменен на бессрочный. Проставлена регистрация ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" А.

ДД.ММ.ГГГГ Цюань Юнчжу обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с заявлением о замене вида на жительство по причине достижения возраста 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в отношении Цюань Юнчжу принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации на оснований подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение МВД России по Республике Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограниченно прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению права истца и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что административный истец длительное время проживает и трудится на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, имеет благодарственные письма от Окружной администраций города Якутска.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям защиты общественного порядка, принятие такого решения обусловлено противоправным поведением административного истца, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и с нарушением правил дорожного движения, представляющих опасность для других участников движения и иных лиц; решение принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер, чрезмерное неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь Цюань Юнчжу не допущено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-11 "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации* его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоднократного привлечения Цюань Юнчжу к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, и связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, у МВД России Республики Саха (Якутия) имелись правовые основания для принятия решения о закрытии Цюань Юнчжу въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что нормы законодательства, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не содержат безусловного запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае реализация миграционным органом своих полномочий в отношении гражданина КНР Цюань Юнчжу соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку обусловлена его систематическим противоправным поведением в связи с совершением на территории Российской Федерации административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также в области дорожного движения, в том числе, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления), относящихся к категории правонарушений, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения и представляющих опасность для окружающих.

Вместе с тем, факт длительного проживания на территории Российской Федерации, наличие жилья, работы, занятие благотворительностью не освобождают иностранного гражданина от исполнения и соблюдения законов Российской Федерации, и сами по себе не свидетельствуют о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении гражданина КНР Цюань Юнчжу носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд Цюань Юнчжу на территорию Российской Федерации, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и суду представлено не было, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письмо МВД России от 30 марта 2022 года N 1/3246 "О повышении эффективности работы по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела не противоречат содержанию указанного письма, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, предусмотрено наказание, в том числе и в виде административного ареста, кроме того, данное письмо не является нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сослался на письмо ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года, которым решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Цюань Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого апелляционного определения, не противоречит положениям действующего процессуального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судом апелляционной инстанции по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цюаня Юнчжу - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи