Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4352/2023[88а-5042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кривопалова Юрия Петровича - Попкова Д.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-3913/2022, по административному иску Кривопалова Юрия Петровича к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании действий по снятию с государственного регистрационного учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Кривопалова Ю.П. и его представителя Сорокиной Г.А, представителя заинтересованных лиц Малиновского К.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривопалов Ю.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; возложить на Управление Росреестра по "адрес" обязанность вернуть на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес"В, в ранее определенных границах.

В обоснование иска истцом указано, что он приобрел у ФИО8 домовладение (жилой дом площадью 38, 5 кв.м с кадастровым номером N, хозпостройки), расположенное на земельном участке площадью 2184 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма административного ответчика исх.б/н 22-04650 от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет в 1997 году, и на котором расположено приобретенное им домовладение, снят с кадастрового учета, а часть указанного земельного участка планируется к перераспределению третьим лицам.

Полагает, что действия Управления Росреестра по Приморскому краю являются незаконными, поскольку свое право на земельный участок и постройки (жилой дом и хозяйственные постройки) третьим лицам он не передавал, продолжает использовать принадлежащее ему имущество по назначению, в том числе пользуется жилым домом, в котором он проживает. Спорный земельный участок снят с учета в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Захаров А.Н, Захарова А.А.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении требований Кривопалова Ю.П. отказано.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца Кривопалова Ю.П, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 19 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, который состоит на кадастровом учете; полагает, что несмотря на отсутствие у истца зарегистрированного права на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета можно только в соответствии с установленными правилами с учетом наличия или отсутствия на земельном участке объектов недвижимости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года кассационная жалоба Кривопалова Ю.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца и его представителя, представителя заинтересованных лиц не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и его представителя, представителя заинтересованных лиц, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м было зарегистрировано право собственности Кривопалова Ю.П. на основании выписки из похозяйственной книги администрации Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получение Кривопаловым Ю.П. земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным, поскольку земельное законодательство не предусматривает возможность бесплатного приобретения двух земельных участков под один объект недвижимости.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что Кривопалов Ю.П, имеющий в собственности жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дважды оформил право на землю под жилым домом бесплатно на основании одного пакета документов.

Этим же решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано отсутствующим право собственности Кривопалова Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2500 кв.м, распложенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, исключив из ЕГРН запись регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило заявление администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка имеется вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности Кривопалова Ю.П. на указанный участок, также в связи с тем, что в администрацию поступило заявление гражданина о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, и в соответствии со схемой перераспределению подлежит часть земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Кривопалова Ю.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года, исходил из того, что право собственности Кривопалова Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером N 25:20:370101:735 признано отсутствующим, при отсутствии собственника земельного участка в данном случае его правообладателем является администрация Хасанского района, которая вправе обратиться в регистрирующий орган и инициировать снятие земельного участка с кадастрового учета, при этом права административного истца действиями регистрирующего органа не нарушаются.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кривопалова Ю.П. на спорный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрация района вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Установив, что с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в регистрирующий орган обратилось уполномоченное лицо, оснований для приостановления и отказа в осуществлении снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росреестра по Приморскому краю, связанных со снятием с кадастрового учета земельного участка, положениям действующего законодательства и отсутствию оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований у Управления Росреестра по Приморскому краю для снятия земельного участка с кадастрового учета, о несоблюдении ответчиком особенностей снятия с кадастрового учета земельного участка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с учетом вступившего в законную силу решения суда от 15 декабря 2017 года о признании отсутствующим у Кривопалова Ю.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в администрацию за формированием и предоставлением земельного участка под его жилым домом.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кривопалова Юрия Петровича - Попкова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи