Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4561/2023[88а-5874/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей по гражданскому делу N 2-376/2021 (N 2-5202/2020) по её исковому заявлению к государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании компенсации, указав в обоснование своих требований, что действия судов по данному гражданскому делу не были достаточными и эффективными, они привели к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения.

Решением Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

4 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Хабаровский краевой суд 18 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании компенсации поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 16 сентября 2020 года, оно было принято к производству с возбуждением гражданского дела N 2-5202/2020 (N 2-376/2021).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года, в удовлетворении указанного искового заявления было отказано.

27 августа 2021 года ФИО1 обращалась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявление к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-5202/2020 (N 2-376/2021), которое было частично удовлетворено решением Хабаровского краевого суда от 6 октября 2021 года (административное дело N 3а-195/2021): в пользу ФИО1 взыскивалась компенсация в размере 5000 рублей, поскольку в период рассмотрения гражданского дела N 2-5202/2020 (N 2-376/2021) с 16 сентября 2020 года по 20 августа 2021 года (11 месяцев и четыре дня) судами были допущены задержки в совершении отдельных процессуальных действий.

15 октября 2021 года ФИО1 подала через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года было отменено с направлением гражданского дела в суд апелляционной иснтанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании от 10 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отложив рассмотрение дела на 15 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 января 2021 года отменено; произведена замена ответчиков на их правопреемника - государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; по гражданскому делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Обращаясь 27 июля 2022 года в Хабаровский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 вновь ставила вопрос о присуждении в её пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-5202/2020 (N 2-376/2021).

Поскольку периоду судопроизводства по данному гражданскому делу с 16 сентября 2020 года по 20 августа 2021 года судебная оценка уже давалась в решении Хабаровского краевого суда по административному делу N 3а-195/2021, судами нижестоящих инстанций установлено, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня принятия кассационной жалобы ФИО1 к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции (с 1 апреля 2022 года) и до повторного рассмотрения дела по существу судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда (15 июля 2022 года) составила три месяца и 15 дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения ГПК РФ, КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, подробно исследовав периоды судебного рассмотрения гражданского дела N 2-5202/2020 (N 2-376/2021) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Хабаровского краевого суда по административному делу N 3а-195/2021, указал в решении, что длительность судопроизводства по гражданскому делу в период с момента поступления кассационной жалобы ФИО1 в суд кассационной инстанции и до принятия по делу нового апелляционного определения не может считаться неразумной. В данном случае, учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, которое суду апелляционной инстанции необходимо было рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая поведение участников процесса, действия судов кассационной и апелляционной инстанций были достаточными и эффективными, направленными на своевременное разрешение заявленных ФИО1 исковых требований.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как верно указали суды, периоду судопроизводства по гражданскому делу N 2-5202/2020 (N 2-376/2021) с 16 сентября 2020 года по 20 августа 2021 года уже давалась оценка при рассмотрении Хабаровским краевым судом административного дела N 3а-195/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что последующий срок судопроизводства по данному гражданскому делу в период его рассмотрения судом кассационной инстанции и при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции следует признать отвечающим требованиям разумности, тогда как право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, учитывая его правовую и фактическую сложность, судами кассационной и апелляционной инстанций нарушено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций. По существу в этих доводах выражается несогласие административного истца с вынесенными по делу решением и апелляционным определением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи