Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4577/2023[88а-5580/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области", врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" ФИО1 о признании незаконными приказов и действий, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области", исправительное учреждение), в котором просил: признать незаконными приказы администрации исправительного учреждения от 9 июня 2017 года N 96-ос о привлечении его к труду на 0, 5 ставки уборщика служебных помещений ШИЗО/ПКТ и от 9 июня 2017 года N 97-ос о его освобождении от привлечения к труду в связи с отказом выйти на работу; признать незаконными действия по удержанию денежных средств с его лицевого счета; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 101 611 рублей 75 копеек; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление ФСИН России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 было отказано.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 октября 2022 года, принятым в порядке части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 25 октября 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" ФИО1

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 было отказано.

4 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 18 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Подпунктом "c" пункта 2 статьи 2 Конвенция N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда", принятой в г. Женеве 28 июня 1930 года, предусмотрено, что термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из содержания части 4 статьи 99 УИК РФ следует, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 103 УИК РФ).

Частью 3 статьи 118 УИК РФ, пунктом 26 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривалось, что осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ГОСТ или ЕПКТ, работают отдельно от других в специально оборудованных рабочих камерах.

Из содержания пункта 28 Правил внутреннего распорядка следовало, что осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО3, осужденный по приговору Московского городского суда от 2 ноября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктами "а", "б", "в" части 4 статьи 162, пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 24 годам лишения свободы, со 2 августа 2012 года отбывает данное уголовное наказание в ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области".

Приказом начальника исправительного учреждения от 9 июня 2017 года N 96-ос ФИО3 с 9 июня 2017 года привлечен к труду на 0, 5 ставки уборщиком служебных помещений ШИЗО/ПКТ (ХО) с повременной оплатой труда, оклад 3 339 рублей.

Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу административный истец должен был выйти на работу 9 июня 2017 года с 10-30 до 17-30.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта от 9 июня 2017 года следует, что ФИО3 в категорической форме отказался ознакомиться с приказом от 9 июня 2017 года N 96-ос о привлечении к труду.

Сотрудниками ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" 9 июня 2017 года ФИО3 предъявлялось законное требование выйти из камеры для уборки территории ШИЗО и ПКТ, на что административный истец ответил отказом, чем нарушил положения пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 9 июня 2017 года ФИО3 за допущенные нарушения водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Приказом начальника ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" от 9 июня 2017 года N 97-ос ФИО3 освобожден от привлечения к труду с 0, 5 ставки уборщика служебных помещений ШИЗО/ПКТ обслуживающего персонала (ХО) в связи с отказом выйти на работу. В приказе содержалось указание на применение к административному истцу положений части 4 статьи 99 УИК РФ.

На основании данного приказа с ФИО3 произведено удержание денежных средств в размере 1 611 рублей 75 копеек из имевшихся на его лицевом счете 2 149 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Магаданский городской суд Магаданской области и судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, проанализировав положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что действия администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" по привлечению ФИО3 к труду, а также по привлечению его к установленной законном ответственности за отказ выйти на работу, положениям действующего законодательства не противоречат; оснований для признания приказов от 9 июня 2017 года N 96-ос и N 97-ос незаконными не имеется; требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации удовлетворению не подлежат. Дополнительно суды первой и апелляционной инстанций указали в судебных актах на пропуск ФИО3 без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование приказов и действий администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что он был вправе отказаться выйти на работу, поскольку у администрации исправительного учреждения не имелось законных оснований привлекать его к труду уборщиком служебных помещений ШИЗО/ПКТ (ХО), не опровергают верных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения. По существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций по установленным ими обстоятельствам административного дела, основаны на неверном толковании норм материального, в связи с чем они не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи