Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4627/2023[88а-6028/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО6 и представителя заинтересованного лица ФИО3 - Михалёва И.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась во Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просила: признать незаконным решение административного ответчика от 14 января 2022 года N 25591/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемого к образованию в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", н. "адрес", и находящегося в собственности административного истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; возложить на УМС г. Владивостока обязанность утвердить указанную выше схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 июня 2022 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

4 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 27 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе, посредством заключения соглашений о перераспределении земельных участков).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 750 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено примерно в 1 м. по направлению на север от ориентира - здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: "адрес", н. "адрес").

Административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель площадью 299 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, к которому приложил схему расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого к образованию для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 1049 кв. м.

Письмом от 14 января 2022 года за исходящим N 25592/1у/28 УМС г. Владивостока со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказало ФИО1 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку на территории, которая испрашивается к перераспределению, возможно образовать самостоятельный земельный участок для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Считая данное решение уполномоченного органа местного самоуправления незаконным и необоснованным, нарушающим её права и охраняемые законом интересы, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела судами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 115 кв. м, с 21 апреля 2016 года находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО2 и ФИО3, которым по результатам рассмотрения их заявления, поданного в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением УМС г. Владивостока от 27 июля 2022 года N 2419/28 предварительно согласован к предоставлению земельный участок площадью 1812 кв. м, границы которого включают испрашиваемую ФИО1 к перераспределению территорию.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у УМС г. Владивостока имелись предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку на испрашиваемых к перераспределению землях, государственная собственность на которые не разграничена, мог быть образован самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащем на праве общей долевой собственности заинтересованным лицам ФИО3 и ФИО2, которые имеют исключительное право на приватизацию используемого ими под нежилым зданием земельного участка. Оспариваемое решение уполномоченного органа местного самоуправления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов нижестоящих инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и к неверному толкованию норм материального права, которые не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 84, 176, 307, 308 КАС РФ отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, находящимися в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 КАС РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляется суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать правильность применения судами норм материального и процессуального права, а не разрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства либо преимущества одних доказательств перед другими.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций верно; окончательные выводы судов по существу административного спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи