Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-5090/2023[88а-5863/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы Царёвой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Следственный изолятор), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в Следственном изоляторе (несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах Следственного изолятора, функционально предназначенных для приготовления пищи, и требований пожарной безопасности). С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 4 000 рублей, из которых 2 000 - за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах следственного изолятора, функционально предназначенных для приготовления пищи, и 2 000 - за нарушение требований пожарной безопасности. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в Следственном изоляторе в связи с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отдельных коридорах и камерах временного содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300000 рублей судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства в отдельных корпусах и камерах временного содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных и о присуждении компенсации в связи с указанными нарушениями. По делу в данной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) Следственного изолятора, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах временного содержания N 1-3 и коридоре административного корпуса. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу административного истца за счет казны Российской Федерации дополнительно взыскана компенсация за указанные нарушения условий содержания под стражей в размере 1 000 рублей. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года кассационная жалоба ФИО1 на указанные выше судебные акты оставлена без удовлетворения.

18 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданная через Ивановский районный суд Амурской области 4 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года данная кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года (в той части, в которой оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что в учреждения уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статьи 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктом 13 Положения о ФСИН России предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, разъяснил, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств, нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе истребовать материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 в период с 26 апреля 2019 года по 24 апреля 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В ходе проверок, проведенных прокуратурой Амурской области в отношении Следственного изолятора в 2020 года, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, функционально предназначенных для приготовления пищи (обнаружена кишечная палочка в помещениях пищеблока и пекарни); нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в административном корпусе в камерах NN 1-3, расположенных на 1 этаже, а также стенах и потолке коридора, ведущего к следственным кабинетам (отслоение краски и штукатурки, плесень на стенах, вода на полу коридора); а также нарушения требований пожарной безопасности (отсутствие пожарных извещателей и звукового оповещения при пожаре, отсутствие знаков пожарной безопасности, необеспечение удаления продуктов горения при пожаре из коридоров на путях эвакуации, неисправное состояние пожарной сигнализации, непроведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, неразработка инструкций для обслуживающего и дежурного (оперативного) персонала, отсутствие соединений пожарных кранов с пожарными рукавами и пожарными ручными стволами).

По фактам выявленных нарушений заместителем прокурора Амурской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 27 февраля, 29 июня, 26 ноября 2020 года вносились представления NN 17-13-2020/1046-20, 17-13-2020/3681, 17-13-2020/6802-20-20100001 соответственно, по результатам рассмотрения которых администрация Следственного изолятора письменно информировала прокурора о принимаемых ею мерах, направленных на устранение указанных в представлениях нарушений требований действующего законодательства (ответы от 22 апреля 2020 года N 17-13-2020/2169, от 29 июля 2020 года N 28/60/12-3267, от 30 декабря 2020 года N 28/ТО/1/4-14650).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Ивановский районный суд Амурской области, проанализировав положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положения о ФСИН России, действовавших до 31 декабря 2020 года Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (включая содержание актов прокурорского реаагирования), указал в решении, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области были допущены нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, выразившиеся в необеспечении соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах Следственного изолятора, функционально предназначенных для приготовления пищи, а также в необеспечении соблюдения требований пожарной безопасности.

За указанные нарушения условий содержания под стражей суд первой инстанции в порядке статьи 227.1 КАС РФ взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца компенсацию в размере 4000 рублей, указав, что такой размер компенсации, учитывая отсутствие наступления негативных последствий для административного истца, соответствует характеру и продолжительности допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований было отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, связанных с необеспечением надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния отдельных коридоров и камер временного содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных; кроме того, установленные недостатки санитарно-эпидемиологического состояния данных помещений Следственного изолятора не привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, не согласилась с выводами Ивановского районного суда Амурской области в части отсутствия оснований для взыскания компенсации за допущенные Следственным изолятором нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отдельных коридоров и камер временного содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, указав в апелляционном определении, что соответствующие нарушения выявлялись органами прокуратуры в том числе в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о чем свидетельствует содержание представления заместителя прокурора Амурской области от 16 декабря 2019 года N 17-17-2019/8240, внесенного начальнику Следственного изолятора. Также суд апелляционной инстанции посчитал необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, в связи с тем, что ФИО1 ограничен в возможности реализации своих прав, поскольку отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, а допущенные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушения носят длящийся характер. Признав незаконным действия (бездействие) Следственного изолятора, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах временного содержания N 1-3 и коридоре административного корпуса, суд апелляционной инстанции дополнительно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за допущенные нарушения в размере 1000 рублей. В остальной части судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда оставила решение Ивановского районного суда Амурской области без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судом нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований, об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, о необоснованности размера взысканной в пользу административного истца компенсации - по существу выражают несогласие административных ответчиков с верными выводами судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Как уже указывалось выше, ранее кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года отказывалось в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 на решение Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи