Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2816/2023[88-3531/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троегубова Р.А, Троегубовой Ю.Д. к ООО "Эко плюс" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ООО "Эко плюс" на решение Советского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Троегубов Р.А, Троегубова Ю.Д. обратились в суд с иском, указав, что между ними и ООО "Экоплюс" 29.10.2020 заключен договор N участия долевом строительстве многоквартирного дома в районе "адрес", по условиям которого ответчик обязан был передать истцу однокомнатную квартиру площадью 62, 4 кв.м. не позднее 31.03.2021. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 7 176 000 рублей, между тем жилое помещение передано только 17.06.2021. В адрес ответчика 16.03.2022 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 206 878, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года, исковые требования Троегубова Р.А, Троегубовой Ю.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эко плюс" в пользу Троегубова Р.А, Троегубовой Ю.Д. неустойку в сумме 167 918, 4 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильноым толковании и применении норм материального права. Полагает, что судами при определении суммы неустойки не учтены причины несвоевременного исполнения ответчиком обязательств.

Стороны уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2020 между Троегубовым Р.А, Троегубовой Ю.Д. и ООО "Эко плюс" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N расположенного в "адрес" объектом которого являлась 1-комнатная квартира, строительный номер N площадью 62, 4 кв.м, стоимостью 7 176 000 рублей. Срок передачи объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании акта приема-передачи объекта в срок не позднее I квартала 2021 (п.5.1 договора).

Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику стоимость договора за счет собственных средств в размере 1 176 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 6 000 000 рублей (п.2.3 договора).

Согласно представленному чеку-ордеру, Троегубовым Р.А. 29.10.2020 произведена оплата в размере 7 179 400 рублей, а 11.06.2021 произведена доплата по вышеуказанному договору в размере 57 500 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк.

17.06.2021 застройщик передал истцам по акту приема-передачи квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29.10.2020.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что застройщиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также, что фактически объект долевого участия был передан истцам 15.06.2021, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Эко Плюс" неустойки за просрочку исполнения обязательства. При определении размера неустойки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки с 01.04.2021 по 17.06.2021, суды учли компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору.

Приведенные доводы кассационной жалобы, применительно к положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создают оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения, обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эко плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи