Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2895/2023[88-3641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халифаева Д.Р, Корешковой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о возмещении вреда, возложении обязанности, по кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Халифаев Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "Бруслит Сервис", в котором просил возложить обязанность по ремонту кровли многоквартирного "адрес", провести косметический ремонт в прихожей квартиры N в названном многоквартирном доме, произвести снижение и перерасчет платы за ремонт и содержание жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, указав, что в результате протекания кровли крыши дома, повреждена отделка квартиры. Истец обращался в 2021 году в управляющую компанию с заявлениями о необходимости принятия мер по устранению протечек кровли, на что получил ответ, что подрядной организацией проводится ремонт кровли, однако в 2022 году протечки продолжились.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Корешкова Н.М, которая с учетом уточнений, просила возложить на ответчика обязанность инициировать в 2022 году капитальный ремонт кровли многоквартирного "адрес" путем составления необходимого перечня и объемов услуг и (или) работ, их стоимости, провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с доведением информации о необходимости капитального ремонта до собственников; возложить обязанность выполнить качественный ремонт кровли вышеназванного многоквартирного дома; взыскать материальный ущерб в результате затопления квартиры в размере 59 232 руб, расходы по оценке ущерба специалистом в размере 8 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в размере 2 200 руб.

ООО "Бруслит Сервис" обратилось с заявлением о взыскании с Корешковой Н.М. судебных расходов на оплату судебной экспертизы по принципу пропорциональности в связи с тем, что истцом заявлена к возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 82 140 руб, заключением судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 59 232 руб, равной 72% от заявленного требования.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования Корешковой Н.М. удовлетворены частично.

С ООО "Бруслит Сервис" в пользу Корешковой Н.М. взысканы расходы на восстановительный ремонт в сумме 59 232 руб, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 8 500 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в сумме 34 616 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит отменить постановления судебных инстанций в части взыскания штрафа, судебных расходов и расходов за проведение экспертизы. Полагает, что у ответчика отсутствовала возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке, поскольку было не согласно с суммой ущерба. Считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Корешковой Н.М. расходов по оплате отчета об оценке, поскольку указанные расходы понесла Локтионова С.Н. 25.05.2022, а доверенность на ее имя выдана 15.06.2022. Выражает несогласие с отказом им в требованиях о взыскании с истца судебных расходов.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданско-процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14.10.2004 Корешкова Н.М. является собственником квартиры общей площадью 50, 4 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: "адрес", управление и обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО "Бруслит-Сервис".

На обращение истца Корешковой Н.М. о заливах квартиры, 15.03.2021 ООО "Бруслит-Сервис" сообщил об устранении повреждений кровли дома, возможности проведения работ по полной замене кровли только по решению общего собрания собственников.

По факту заливов квартиры принадлежащей истцу квартиры через кровлю (крышу) МКД в марте 2022 года подрядной организацией составлены акты, из которых следует, что в коридоре, туалете квартиры имеются следы залива, пятна на потолке, стенах, отставание обоев.

В обоснование требований о размере ущерба истцом представлен отчет об оценке N-Х, выполненный ООО "данные изъяты" от 07.06.2022 о рыночной стоимости работ и материалов на дату оценки, для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: "адрес", в размере 81 140 руб.

В связи с несогласием ответчика с данным заключением о размере ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопрос о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", необходимого для восстановления после затоплений от 09.03.2022 и от 14.03.2022.

В соответствии с заключением эксперта АНО "данные изъяты" от 21.09.2022 N стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений, возникших в "адрес" в результате затопления по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 59 232 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 39, 161 ЖК РФ, статьями 15, 1064, 151 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о виновных действиях ответчика, повлекших причинение имущества истца Корешковой Н.М. Определяя размер материального ущерба, суд исходил из результатов судебной экспертизы и взыскал с ответчика в пользу истца Корешковой Н.М. 59 232 руб, а также понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8 500 руб, компенсацию морального вреда и штраф, отказал в удовлетворении иска о возложении обязанности совершения действий по ремонту и проведении общего собрания собственников в связи с необоснованностью. Также суд отказал в удовлетворении иска Халифаеву Д.Р, не являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает выводы судебных инстанций о взыскании штрафа и судебных расходов обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии возможности возмещения истцу материального ущерба в досудебном порядке в связи с несогласием суммы ущерба, а потому с ООО "Бруслит Сервис" взыскан судами штраф незаконно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как верно указано судами, со ссылкой на п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, оснований для отказа во взыскании штрафа судами не установлено.

Несогласие кассатора со взысканием в пользу Корешковой Н.М. судебных расходов, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку принимая решение о взыскании данных сумм, суды оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности, и пришли к верному выводу о наличии оснований для их взыскания с приведением мотивом принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам изложенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бруслит Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи