Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2958/2023[88-3681/2023]

27 апреля 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шакировой Этери Вазгеновны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года по заявлению Шакировой Э.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Шакировой Э.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 292 690 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 127 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шакировой Э.В. - без удовлетворения.

23 июня 2022 года Шакирова Э.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения в размере 292 690 руб. 47 коп. за период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года. В ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в связи с направлением отзыва на исковое заявление, почтовые расходы в связи направлением копии апелляционной жалобы, на основании чего просила суд взыскать с истца ПАО "Камчатскэнерго" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 62 руб. в связи с направлением отзыва на исковое заявление, почтовые расходы в размере 84 руб. в связи с направлением копии апелляционной жалобы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года, частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. С ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Шакировой Э.В. взысканы судебные расходы в размере 3 352 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Шакировой Э.В. отказано.

В кассационной жалобе Шарикова Э.В. просит принятые судебные акты отменить, с принятием нового решения о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 40 000 руб, почтовых расходов в размере 62 руб. в связи с направлением отзыва на исковое заявление, в размере 84 руб. в связи с направлением копии апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установленч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года решением суда удовлетворены исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения. С Шакировой Э.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 292 690 руб. 47 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. В остальной части исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" отказано.

Апелляционным определением от 29 апреля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шакировой Э.В. - без удовлетворения.

В подтверждение того, что Шакировой Э.В. по делу понесены судебные расходы суду представлены: договор от 17 августа 2021 года N на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание, акт приемки выполненных работ по договору N от 11 мая 2022 года.

В соответствии с условиями договора от 17 августа 2021 года N, заключенного между Шакировой Э.В. (заказчик) и Восканяном М.Ж. (исполнитель), последний принял на себя обязательство ознакомиться с материалами гражданского дела N 2-5355/2021 по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения; составление отзыва на исковое заявление; выработка стратегии ведения дела; представительство интересов заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде; составление жалоб, заявлений, ходатайств; консультирование заказчика по вышеуказанному вопросу.

Размер вознаграждения представителя по данному договору за предоставляемые исполнителем услуги определен в твердой денежной сумме в размере 30 000 руб. (п. 4.1 договора).

В случае представительства интересов заказчика в судебном заседании кассационной инстанции заказчик обязуется доплатить исполнителю 5 000 руб. за участие в судебном заседании (п. 4.2 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ по договору от 17 августа 2021 года N, Восканян М.Ж. выполнил следующие услуги: ознакомился с материалами гражданского дела N 2-5355/2021 по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения; составил отзыв на исковое заявление, частную жалобу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 ноября 2021 года по делу N 2-5355/2021; представлял интересы заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде в трех судебных заседаниях; выработал стратегию ведения дела консультировал заказчика по вышеуказанному вопросу; составил и подал заявление о взыскании судебных расходов. При оказании услуг использованы материалы, средства, оргтехника, транспортные средства исполнителя, выполнены работы (оказаны услуги) за свой счет, на свой риск и своим трудом. Стоимость услуг составила40 000 руб.

Факт получения представителем Шакировой Э.В. Восканяном М.Ж. денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается его распиской в акте от 11 мая 2022 года приемки выполненных работ по договору от 17 августа 2021 года N.

Согласно материалам дела, представитель Шакировой Э.В. Восканян М.Ж. ознакомился с материалами дела 24 августа 2021 года; представил суду отзыв на исковое заявление; принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2021 года, в котором был объявлен перерыв до 22 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями закона, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные Шакировой Э.В. в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению ПАО "Камчатскэнерго". При этом решая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, обстоятельств дела, его сложности, длительности и количества судебных заседаний, проведённых с участием представителя ответчика, объема оказанных представителями услуг, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявления Шакировой Э.В. о взыскании судебных расходов в размере 3 352 руб. (40 000 руб. * 8, 38%).

При этом суд обоснованно исходил из того, что исковые требования были удовлетворены на сумму 292 690 руб. 47 коп. (91, 62 %), тогда как ко взысканию была заявлена сумма 319 474 руб. 04 коп, то есть исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик имеет право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально 8, 38 %.

Кроме того, первая инстанция отказала во взыскании почтовых расходов в размере 62 руб. и 84 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об удовлетворении в части требований Шакировой Э.В. о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" расходов на оплату услуг представителя, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют требованиям процессуального закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы кассатора о несогласии с судебными актами подлежат отклонению, поскольку выводы судов надлежащим образом аргументированы и подкреплены ссылками на закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Э.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова