Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3020/2023[88-3746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюкова А.А. к Блинковой К.В. о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пасюкова А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Пасюков А.А. обратился в суд с иском к Блинковой К.В. указав, что с 2018 по 2021 год он являлся председателем правления ТСЖ "Пруды", осуществлявшим управление многоквартирным домом N по "адрес". После прекращения им трудовой деятельности на посту председателя, 17.05.2022 состоялось собрание жильцов дома, в ходе которого ответчик в присутствии других жильцов заявила, что Пасюков А. А. "данные изъяты" Данное утверждение не соответствует действительности. К уголовной ответственности истец не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались. Ссылаясь на данные обстоятельства, и полагая, что вышеприведенные высказывания носят оскорбительный характер, порочат его честь и достоинство, Пасюков А.А. просил обязать ответчика их опровергнуть, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда - 50000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пасюков А.А. просит постановленные судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что судами неверно оценены представленные им доказательства, в связи с чем, приняты незаконные решения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пасюкова А.А, суд первой инстанции, руководствовался требованиями положений ст. ст.21, 23 Конституции РФ, ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательств и исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского Кодекс РФ, поскольку нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Ссылка Пасюкова А.А. на то, что высказывания Блинковой К.В, о том, что он - "данные изъяты" "данные изъяты" по мнению судебных инстанций, является интерпретацией слов Блинковой К.В. при их пересказе очевидцами, между тем, предметом проверки в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ, могут являться распространенные ответчиком сведения о фактах, а не вкладываемый в высказывания смысл.

Вместе с тем, сведения, по поводу которых возник настоящий спор, были озвучены Блинковой К.В. на собрании собственников многоквартирного дома, на котором Пасюков А.А. не присутствовал, собрание носило неофициальный характер, в ходе собрания протокол не велся, аудиопротоколирование не производилось, в связи с чем, факт распространения порочащих сведений не установлен в ходе судебных разбирательств.

При таких данных, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на Блинкову К.В. гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Пасюкова А.А. в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отмену судебных актов не влекут, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену судебных постановлений, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пасюкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи