Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-3139/2023[88-3828/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.В. к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным заключения квалификационной комиссии от 01.07.2022, решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о применении меры дисциплинарной ответственности N 7.1.1 от 18.07.2022, восстановлении в статусе адвоката, по кассационной жалобе Константинова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Константинов В.В. обратился в суд с иском, указав, что не согласен с заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 01.07.2022 и решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката N 7.1.1 от 18.07.2022 в связи с недоказанностью факта совершения дисциплинарного проступка и нарушением порядка рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности. Так, решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) основано на том, что 28.01.2021 дознавателем отдела дознания ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Подозреваемой по делу является ФИО5, которая с целью избежать ответственности написала заявление о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемой 24.02.2021 и в ходе написания заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением отсутствовал защитник (адвокат) Константинов В.В. Заявление о прекращении написано на имя дознавателя ФИО7 На основании жалобы ФИО5 28.06.2021 возбуждено следственным отделом по г..Якутску СУ СК России по Республики Саха (Якутия) уголовное дело N по ч. 2 ст. 292 ч. 2 ст. 303 УК РФ в отношении дознавателя ФИО10, которая подозревается в фальсификации заявления о прекращении уголовного дела (заменила фамилии дознавателя ФИО7 на свои данные и изменила дату заявления с 24.02.2022 на 26.02.2022). Он, как адвокат, по объяснениям дознавателя ФИО7, проводившей допрос в качестве подозреваемой ФИО5 24.02.2022 и принявшей заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением от ФИО5, и дознавателя ФИО6, рабочее место которой расположено в одном кабинете с дознавателем ФИО7, участвовал в следственных действиях в отношении подозреваемой ФИО5 Оснований им не верить нет.

Ссылка в решении Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 в абзаце 1 листе 6 о том, что дознаватель ФИО7 в ходе допроса в качестве свидетеля не помнит ход и количество следственных действий, не корректна, так в допросе ФИО7 показала, сколько следственных действий было не помнит, а о ходе следственных действий по ст. 51 Конституции РФ воспользовалась своим правом и не дала показаний. Также в этом допросе ФИО7 указала, что у ФИО5 был защитник (адвокат) Константинов В.П, назначила его по ходатайству подозреваемой ФИО5 Старший дознаватель ФИО9 в ходе следственных действий не участвовала в отношении ФИО5 и в кабинете с дознавателем ФИО7 не работала, а дала только косвенные показания, из которых не имеется возможность установить, участвовал или не участвовал он в следственных действиях в качестве адвоката. Считает, что отсутствуют грубые нарушения адвокатской этики, имеется несоразмерность примененной в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, влекущей лишение права заниматься профессиональной деятельностью, характеру допущенного истцом упущения. При этом имеются протокол допроса подозреваемой ФИО5 и заявление о прекращении дела (дату далее подделала дознаватель ФИО10) с подписями как подозреваемой, так и его подписью. Имеются объяснения дознавателей ФИО7 и ФИО6 о том, что он участвовал в следственных действиях в отношении ФИО5 В отношении него по вышеизложенным фактам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ органами Следственного комитета РФ не проводились. Считает, что имеются признаки служебного подлога в действиях дознавателя ФИО10, к которому не имеет отношения и своими свидетельскими показаниями осуществил помощь следствию. Григорьева М.В. путем различных заявлений затянула расследование уголовного дела в отношении себя и в скором времени в отношении нее уголовное дело будет прекращено в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, просил о переносе заседания Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) 18.07.2022 по семейным обстоятельствам и желал лично участвовать в рассмотрении в отношении него дисциплинарного дела, не мог явиться на заседание Совета в связи с тем, что его престарелые родители нуждались в помощи в связи с болезнью и помещении их в медицинские учреждения.

Просит признать незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 01.07.2022 о наличии в действиях адвоката Константинова В.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и передаче дисциплинарного производства в Совет адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), а также решение Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 о признании в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установлении срока, по истечении которого не может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката 2 года, восстановить его в статусе адвоката в членах адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 16.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года, Константинову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Константинов В.В. просит отменить судебные акты. Настаивает, что отсутствие в решении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности описание места, времени, обстоятельств совершения адвокатом проступка, четкой и понятной для адвоката формулировки вины во вменяемом проступке как грубого, является нарушением порядка привлечения в дисциплинарной ответственности, а потому отсутствием оснований для квалификации действий адвоката как грубого проступка. Судами не приняты данные обстоятельства во внимание, а также не дана оценка тому, что он работает адвокатом с 2013 года, ранее никогда к дисциплинарной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся престарелые родители и несовершеннолетняя дочь. Указывает на рассмотрение дела в апелляционной инстанции незаконным составом, поскольку судья Колмогоров И.К. является членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

В возражениях на кассационную жалобу Адвокатская палата Республики Саха (Якутия) указала на законность и обоснованность судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Константинов В.В. являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Поводом для привлечения адвоката Константинова В.В. к дисциплинарной ответственности послужило представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о прекращении статуса адвоката Константинова В.В, в котором указано на допущенные адвокатом Константиновым В.В. нарушения законодательства об адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвоката Константинова В.В.

Распоряжением N от 08.04.2022 президентом Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) на основании ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Константинова В.В, материалы которого были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 01.07.2022 квалификационная комиссия, исследовав все представленные документы и руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дала заключение о нарушении адвокатом Константиновым В.В. пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2.10 Правил осуществления защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 24.09.2019 N 8, п. 3, 4, 5, 8, 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 года, выразившихся в неоказании Григорьевой М.В. квалифицированной юридической помощи т.к. фактически адвокат Константинов В.В. не участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых в рамках расследования уголовного дела N 12101980001000084 Дисциплинарное дело передать в Совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) N 7.1.1 от 18.07.2022 за нарушения пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 2.10 Правил осуществления защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 24.09.2019 N 8, п. 3, 4, 5, 8, 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатом 20.04.2017, выразившихся в неоказании ФИО5 квалифицированной юридической помощи, т.к. фактически адвокат Константинов В.В. не участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых в рамках расследования уголовного дела N к адвокату Константинову В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката.

Основанием привлечения адвоката Константинова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката послужили следующие обстоятельства.

10.03.2022 в адрес Управления поступило ходатайство, исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО12 о нарушениях в действиях адвоката Константинова В.В. Согласно представленной информации, в производстве старшего следователя следственного отдела по городу Якутску СУ СК России по Республики Саха (Якутия) ФИО13 находится уголовное дело N, возбужденное 28.06.2021 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 303 УК РФ (5 эпизодов). Так, по одному из эпизодов уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП N МУ МВД России "Якутское" ФИО14 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Подозреваемой по уголовному делу являлась ФИО5 В ходе расследования уголовного дела N допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 10.02.2021 дознаватель ФИО7 допросила ее в качестве свидетеля по уголовному делу N. В ходе допроса ФИО5 вина в совершении мошенничества не признана в связи с полным возмещением ущерба. 24.02.2021 ФИО5 вызвала дознаватель ФИО7, которая объявила, что уголовное дело можно прекратить в связи с примирением сторон и для этого необходимо подписать ряд процессуальных документов. Доверившись представителю власти в лице ФИО7, ФИО5 подписала документы без их изучения. В этот же день ФИО5 было подано заявление о предоставлении адвоката для защиты законных прав и интересов за счет федерального бюджета. Заявленное ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле адвоката Константинова В.В. на основании ордера от 24.02.2021 за N. Также 24.02.2022 ФИО5 написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо правовых последствий заявленного ходатайства дознаватель не объяснила, адвокат при этом не присутствовал и ничего не разъяснял, каких- либо консультаций с адвокатом у нее в этот день не было, беседа проводилась наедине с дознавателем. По мнению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) из представленных документов следует, что адвокат Константинов В.В. фактически не оказывал доверителю квалифицированную юридическую помощь, не участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых в рамках расследования уголовного дела N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 4, 17 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, ст.50 Уголовно-процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей истца Константинова В.В, как адвоката, нашел свое подтверждение; нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. При этом суд принял во внимание, что Совет Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о нарушении адвокатом Константиновым В.В. норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в фактическом неучастии адвокатом Константиновым В.В. при защите ФИО5 в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п.2 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (ст.17 указанного закона).

Подпунктами 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 7 данного федерального закона предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее по тексту - Кодекс) соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Из п. 2 ст. 5 Кодекса следует, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса).

Ч. 1 ст. 12 Кодекса участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Из п. 1 ст. 18 Кодекса следует, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 18 Кодекса меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

На основании п. 6 ст. 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Как следует из п.п. 1, 3, 4 ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденный VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 (далее - Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве) в рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует: а) выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу; б) получить согласие на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом; в) разъяснить право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению; г) выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; д) выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.

Согласно пп. 5, 6, 8, 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. В этих целях адвокат: а) принимает меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться; б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности. В процессе осуществления защиты адвокат: а) консультирует подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права; б) оказывает подзащитному помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовит их самостоятельно; в) использует иные средства и способы защиты, не запрещенные законодательством. Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

В силу ч. 1 - 4 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного дознаватель, следователь или суд принимают меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: 1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; 2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; 3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, о совершении адвокатом Константиновым В.В. дисциплинарного проступка, не совместимого с дальнейшим продолжением им профессиональной деятельности в качестве адвоката. Мера ответственности избрана правильно с учетом тяжести совершенного проступка и его последствий. При применении к истцу меры дисциплинарной ответственности был учтен объем нарушений действующего законодательства, регулирующего статус адвоката и порядок, принципы осуществления им адвокатской деятельности, совершенных Константиновым В.В, поскольку представленными материалами по делу подтверждается умышленный характер совершенных истцом нарушений дисциплины адвоката и адвокатской этики, в ходе которых Константинов В.В, зная о вышеуказанных требованиях закона, предъявляемых к адвокату при осуществлении им адвокатской деятельности, намеренно их не исполнял. Мотивы такого неисполнения правового значения для квалификации совершенного им дисциплинарного проступка не имеют.

Заключение квалификационной комиссии и Решение Совета Адвокатской палаты были приняты с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденного Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, с учетом всех исследованных доказательств, в рамках компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения представления выполнены.

Доводы кассационной жалобы Константинова В.В. о не установлении ответчиком факта грубого нарушения им дисциплины, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как верно указано судами, исходя из положений п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающего замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката в качестве мер дисциплинарной ответственности, по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем, о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Представленными доказательствами данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, указание ответчиком на установление злостности в действиях истца не будет являться основанием для отмены правильного по существу заключения квалификационной комиссии и решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Доводы заявителя о незаконном составе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку членство судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) ФИО15 в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), не является основанием для самоотвода, кроме того при рассмотрении вопроса о даче заключения о нарушении адвокатом Константиновым В.В. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении мер дисциплинарной ответственности, ФИО16 участия не принимал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы Константинова В.В, повторяют доводы изложенные стороной в апелляционной жалобе и позицию истца по делу и по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене судебных постановлений судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в судебных решениях выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи