Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3239/2023[88-3872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Н.В. к Отяковскому И.В, Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Отяковского И.В. - Максимовой Е.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения представителя Отяковского И.В. - Леонтьевой М.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Павленко Н.В. - Чистоедова Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павленко Н.В. обратился в суд с иском, указав, что 19 июля 2021 года, когда он занимал должность директора филиала "Аэропорт Тикси" федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера", ответчик Отяковский И.В. разместил в телекоммуникационной сети Интернет на общедоступном интернет-портале "данные изъяты" на странице общедоступного официального канала пользователя "Иван Отяковский 525 подписчиков" видеоролик "Лесные пожары. Независимый профсоюз. Пропажа топлива в Тикси и Коллективная жалоба на директора", 307 просмотров, 7 комментариев. В данном видеоролике ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие и умаляющие честь и достоинство истца, содержащие утверждения о совершении им тяжкого преступления (хищения), злоупотреблении им должностными полномочиями, фальсификации документов, нарушении служебной дисциплины и этики, обвиняющие истца в совершении преступления, а именно: "директор аэропорта Тикси Павленко Н.В. получает и отправляет грузы без надлежащего оформления, привлекая работников, отвлекая от исполнения должностных обязанностей"; "целый бензовоз" был вывезен с аэропорта с разрешения директора с признаками хищения"; "директор самодур с признаками маниакальности выбирает жертву и доводит ее до увольнения по собственному желанию"; "занимается фальсификацией документов"; "на перрон ходит без жилета"; "предоставляет бензовоз"; "директор вынудил уволиться Петрученко под страхом дисциплинарного взыскания"; "Павленко говорит, что ФКП его защищает, стоит задуматься какое у нас руководство ФКП, если оно будет защищать преступника".

Согласно уточненному исковому заявлению от 18.08.2022 автором распространенного Отяковским И.В. текста, содержащего порочащие, не соответствующие действительности сведения, является ответчик Дремов А.А. Высказывания ответчиков являются не мнением, а убеждением о свершившемся факте, носят негативный характер, выходят за допустимые пределы осуществления права и свободы выражения своих мнений и убеждений. Распространение Отяковским И.В. сведений об истце не может быть оправдано наличием источника такой информации - заявления (жалобы) Дремова А.А, поскольку не освобождает его от обязанности доказать ее соответствие действительности. Истец никогда не проходил в качестве подозреваемого, обвиняемого по какому-либо уголовному делу, в отношении него не выносился приговор суда, не прекращалось возбужденное уголовное дело, в отношении него за весь период работы никогда не составлялись протоколы об административных правонарушениях, он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками через телекоммуникационную сеть Интернет на общедоступном интернет-портале "данные изъяты" на странице общедоступного официального канала пользователя "Иван Отяковский 525 подписчиков" видеоролик "Лесные пожары. Независимый профсоюз. Пропажа топлива в Тикси и Коллективная жалоба на директора", опубликованный 19.07.2021; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения посредством размещения на своем видеоблоге Youtube на странице общедоступного официального канала пользователя "Иван Отяковский 525 подписчиков" соответствующего ролика с названием "Опровержение не соответствующих действительности сведений о Павленко Н.В."; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение шести месяцев с момента публикации не удалять данный видеоролик с опровержением; обязать ответчика Отяковского И.В. в течение пяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить полностью вышеуказанный видеоролик; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в части не удаления сведений в размере 3 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 7 630 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения.

Постановлено исковые требования Павленко Н.В. к Отяковскому И.В, Дремову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В. сведения, распространенные Отяковским И.В. через телекоммуникационную сеть Интернет на общедоступном интернет-портале "данные изъяты" на странице общедоступного официального канала пользователя "Иван Отяковский 525 подписчиков" путем размещения видеоролика "Лесные пожары. Независимый профсоюз. Пропажа топлива в Тикси и Коллективная жалоба на директора", опубликованного 19.07.2021, в виде следующего высказывания:

- "Павленко говорит, что ФКП его защищает, стоит задуматься какое у нас руководство ФКП, если оно будет защищать преступника".

Обязать Отяковского И.В. в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Павленко Н.В. сведения посредством размещения на странице общедоступного официального канала пользователя "Иван Отяковский 525 подписчиков" на общедоступном интернет-портале "http://www.youtube.com/" соответствующего видеоролика с названием "Опровержение несоответствующих действительности сведений о Павленко Н.В.", содержащего опровержение этих сведений на основании настоящего апелляционного определения, с размещением его резолютивной части.

Обязать Отяковского И.В. не удалять указанный видеоролик с опровержением в течение шести месяцев с момента публикации.

Взыскать с Отяковского И.В. в пользу Павленко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 7 930 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отяковского И.В. - Максимова Е.Р. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Указывает, что отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции не указал, на основании каких доказательств пришел к выводу, что утверждение о факте, является порочащием честь истца. Кроме того, спорная фраза, вырвана из контекста без учета в целом публикации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения носят характер передачи чужого высказывания и не являются авторским утверждением о фактах, описываемых цитируемым лицом, они могут быть квалифицированы как мнение, основанное на передаче высказывания другого лица, без собственных оценочно-предположительных добавлений со стороны ответчика Отяковского И.В. Заявленные требования не могут являться предметом судебной защиты, поскольку последний не является автором приведенных фрагментов, а оспариваемые сведения являются выражением в официальном документе (заявлении) субъективного мнения и взглядов сотрудника (Дремова А.А.), чье мнение Отяковский И.В. опубликовал в видеоролике на своем канале без каких-либо искажений при цитировании.

Не соглашаясь с решением суда в части, суд апелляционной инстанции, анализируя сведения "Павленко говорит, что ФКП его защитит, стоит задуматься какое у нас руководство ФКП, если оно будет защищать преступника", изложенные в вышеуказанной публикации, с учетом вышеуказанных положений закона, пришел к выводу о том, что они являются утверждениями о фактах, поскольку в публикации говорится о совершении истцом преступления, то есть виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Данные сведения представляют собой высказывание самого Отяковского И.В. и не являются цитированием текста какого-либо заявления или жалобы другого лица, в частности, Дремова А.А.

При этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения истцом преступлений или правонарушений, возбуждения в его отношении уголовного дела или дела об административном правонарушении, его причастности к совершению преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что вышеуказанное утверждение о совершении истцом преступления наносит ущерб оценке его нравственных и деловых качеств, поскольку личность истца в указанных сведениях в контексте всего содержания публикации персонифицируется, указаны его персональные данные - фамилия и служебная должность, название места его работы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что данные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер, в связи с чем, подлежат опровержению, а также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения: "Павленко говорит, что ФКП его защитит, стоит задуматься какое у нас руководство ФКП, если оно будет защищать преступника", являются утверждениями о фактах, поскольку в публикации говорится о совершении истцом преступления, то есть виновного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

В кассационной жалобе кассатор, указывает, что фраза, содержащая сведения, признанные судебной коллегией порочащими честь и достоинства истца, является лишь частью текста, между тем, суд анализ всей статье не проводил, ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы, отмену судебного акта не влекут, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым су дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отяковского И.В. - Максимовой Е.Р. без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи