Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3804/2023[88-4642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина В.С. к Муниципальному унитарному предприятию "Горсети" о защите нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Телегина В.С. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Телегин В.С. обратился в суд с иском к МУП "Горсети", указав, что с 18.06.2018 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста топливоподачи. 20.12.2021 работодателем МУП "Горсети" был издан приказ N 354-П "Об организации проведения профилактических прививок" о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 с предупреждением об отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отказа от вакцинации (до прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции либо до предоставления медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к указанной профилактической прививке).

Приказом от 31.01.2022 N-К он (Телегин В.С.) отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Отстранение от работы истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, а кроме того, занимаемая им (истцом) должность не входит в перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, при этом выполняемые им профессиональные обязанности не связаны с высоким риском заражения инфекционными и вирусными заболеваниями.

Также указывает, что этапы клинических исследований вакцины против новой коронавирусной инфекции не завершены, а значит прививаться такой вакциной потенциально опасно для жизни и здоровья человека. В этой связи настаивает на том, что его отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции не может являться основанием для отстранения от работы. Кроме того, его отказ от вакцинации повлек необоснованное снижение премии по итогам работы в декабре 2021 года и январе 2022 года, тогда как нареканий к нему как к работнику со стороны работодателя в спорный период не имелось.

Просил суд признать незаконными приказы от 20.12.2021 N-П "Об организации проведения профилактических прививок" и от 31.01.2022 N-К "Об отстранении от работы", а также признать незаконным снижение премии в декабре 2021 года и январе 2022 года, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период отстранения от работы с 01.02.2022 по 21.02.2022 и с 21.04.2022 по 14.07.2022 в размере 148 485 руб, взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежную компенсацию (проценты) за задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 10 106 руб.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 25 октября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании снижения премии в декабре 2021 года и январе 2022 года незаконным отменено, в указанной части принято новое решение, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования Телегина В.С. к МУП "Горсети" о признании незаконным снижения премии Телегину В.С. в декабре 2021 года и январе 2022 года, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требования в части признания незаконным приказа от 20.12.2021 N-П "Об организации проведения профилактических прививок", приказа от 31.01.2022 N-к "Об отстранении от работы", взыскании заработной платы за период отстранения от работы с 01.02.2022 по 21.02.2022 и с 21.04.2022 по 14.07.2022 в размере 148 485 руб, денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 106 руб. отказать.

С МУП "Горсети" в доход местного бюджета Тигильского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Телегин В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований. Считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2018 Телегин В.С. состоит в трудовых отношениях с МУП "Горсети" в должности машиниста топливоподачи 2-го разряда.

Основным видом деятельности предприятия-ответчика является предоставление услуг, отнесенных к сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истцу установлен рабочий график в режиме работы 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье.

Должностной инструкцией машиниста топливоподачи 2-го разряда на Телегина В.С. возложены функции по эксплуатационному обслуживанию оборудования углеподачи, обеспечение экономической, безаварийной работы конвейерной линии, бесперебойной работы котлов, участие в составлении ведомости дефектов на производство ремонтных работ, участие в текущем и среднем ремонте в отопительный и межотопительный период (раздел 2 должностной инструкции).

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Камчатского края Главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю было принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), пунктом 1.1 которого постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, постановлено в срок до 25.01.2022 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10.02.2022 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Во исполнение указанного постановления 20.12.2021 директором МУП "Горсети" издан приказ N-П "Об организации проведения профилактических прививок", обязывающий всех работников предприятия пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции до 30.12.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 31.01.2022- вторым компонентом. Этим же приказом на работников предприятия возложена обязанность в срок до 30.12.2021 в случае отказа от вакцинации предоставить в отдел охраны труда письменный отказ, а в случае наличия медицинских противопоказаний - справку, выданную медицинской организацией. Инспектору отдела кадров поручено уведомить работников предприятия, не имеющих противопоказаний и отказавшихся от вакцинации, об отстранении от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

12.01.2022 Телегину В.С. вручено уведомление о необходимости сделать прививку против COVID-19 в срок до 30.12.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.01.2022 - вторым компонентом вакцины.

Также в пункте 2 уведомления истцу разъяснено, что в случае непредставления информации о прошедшей вакцинации или справки о наличии медицинского противопоказания в срок до 31.01.2022, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы на период эпидемиологического неблагополучия или вышеуказанной информации. С уведомлением истец ознакомлен под роспись.

Поскольку в декабре 2021 года и в январе 2022 года Телегин В.С. не прошел вакцинацию от коронавирусной инфекции, работодатель снизил ему размер текущих премий за декабрь 2021 года до 20% (при установленном максимальном размере 40%) и за январь 2022 года до 1% (при установленном максимальном размере 20%).

Приказом N-К от 31.01.2022 в связи с непрохождением вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19) истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы с 01.02.2022 до момента прохождения им вакцинации или нормализации эпидемиологической обстановки.

С приказом об отстранении от работы Телегин В.С. был ознакомлен под роспись в день его вынесения 31.01.2022.

В период с 22.02.2022 по 20.04.2022 Телегину В.С. на основании его заявления приказом N-к от 18.02.2022 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с выплатой отпускных.

Приказом работодателя N-П от 15.07.2022, оспариваемый истцом приказ N-П от 20.12.2021 признан утратившим силу с 15.07.2022 на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 14.07.2022 N 3 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю", вступившего в действие с 14.07.2022, которым были отменены Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 18.10.2021 N 2 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 11.01.2022 N 1 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

С 15.07.2022 истец Телегин В.С. допущен к работе.

Таким образом, Телегин В.С. отстранялся от работы в периоды с 01.02.2022 по 21.02.2022 и с 21.04.2022 по 14.07.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Телегина В.С. в части признания приказов от 20.12.2021 N-П, от 31.01.2022 N-К, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что Телегин В.С. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также о последствиях в случае отказа от таковой (вакцинации), вместе с тем истец отказался от прохождения профилактической прививки, при этом документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, следовательно, действия работодателя по отстранению работника от должностных обязанностей являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, нарушений трудовых прав истца при принятии оспариваемого решения не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции приказа от 09.12.2020 N 1307н) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27.12.2020 включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность, в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

Проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанной категории лиц обусловлена необходимостью сохранения здоровья, как таких категорий работников в процессе осуществления ими трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Учитывая реализацию главным государственным санитарным врачом права на принятие решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также обязательность исполнения этого решения в силу прямого указания приведенных положений Федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отказ Телегина В.С. от прохождения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, в отсутствие на то медицинских противопоказаний, по правилам абзаца 8 части 1, частью 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, являлся основанием для работодателя для отстранения истца от работы без начисления в период отстранения от работы заработной платы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласна, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен верно. Нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 25 октября 2022 года, в не отменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телегина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи