Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3863/2023[88-4639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураковской Е.С. к Михно Е.В. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жураковской Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Жураковской Е.С. - Павленко О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жураковская Е.С. обратилась в суд с иском к Михно Е.В. о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, указав, что ответчик в период с января 2022 года по 12.03.2022 с телефонов с использованием программы Ватсап направляла в адрес истца сообщения, содержащие оскорбления. В связи с указанными обстоятельствами ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 34 судебного района г. Артема Приморского края в виде штрафа в сумме 3000 руб. Оскорбления были направлены на унижение чести и достоинства истца. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытании сильного стресса. Истец находилась в состоянии беременности. Полагает, что в результате причинения нравственных страданий она потеряла ребенка.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Михно Е.В. в пользу Жураковской Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Жураковская Е.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Считает, что в судебном постановлении отсутствуют мотивы по которым, судебная коллегия согласилась с суммой компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Павленко О.Ю, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Разрешая требования Жураковской Е.С. и определяя размер компенсации морального вреда, с возложением обязанности по ее взысканию на ответчика суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151, 152.1 1073, 1074, 322 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пп "б" п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании суммы в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Жураковской Е.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Жураковской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи