Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-3900/2023[88-4644/2023]

от 1 июня 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны РФ на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 января 2023 года по заявлению Министерства обороны РФ о замене стороны исполнительного производства по делу по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ВВО в защиту законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Уссурийский" о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт жилого фонда военного городка "Новосысоевка-9" Яковлевского района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Яковлевского районного суда Приморского края от 29 марта 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного дома инв. N, расположенного по адресу: "адрес", военный городок "Новосысоевка-9". Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 N многоквартирный дом передан в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию. Предметом исполнения исполнительного документа являются функции, которые в настоящее время отнесены к компетенции ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с чем, заявлено о замене должника Министерства обороны Российской Федерации его правопреемником ФГАУ "Росжилкомплекс".

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 января 2023 года, заявление Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что переход объекта недвижимости на праве оперативного управления, в отношении которого прокурором предъявлено требование о проведении капитального ремонта, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения в связи с передачей имущества на основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 31.08.2021 N в том числе при исполнении судебного акта.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Приморского края от 29 марта 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт здания многоквартирного дома инв. N, расположенного по адресу: "адрес", военный городок "Новосысоевка-9".

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Министерство обороны РФ, предмет исполнения - обязанность произвести капительный ремонт.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N создана некоммерческая организация ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс").

Приказом от 06.11.2020 N постановлено произвести реорганизацию ФГАУ "Росжилкомплекс" путем присоединения к нему с сохранением за Учреждением основных целей деятельности следующих федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения, в том числе, "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны.

Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 N многоквартирный жилой дом инв. N, расположенный по адресу: "адрес", военный городок "Новосысоевка-9" передан в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс".

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что реорганизация Министерства обороны РФ не производилась, ФГАУ "Росжилкомплекс" не является правопреемником Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам в спорных правоотношениях, поскольку приказ от 04.04.2020 N 175 и Устав ФГАУ "Росжилкомплекс" условий о переводе долговых обязательств не содержат. Сама по себе передача недвижимого имущества, в отношении которого судом разрешен спор, в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", не влечет перехода обязанностей должника по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства и гражданского законодательства.

Вместе с этим указав, что доказательств того, что при создании организации, а также при передаче данного многоквартирного дома в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" одновременно были переданы и обязанности по ремонту многоквартирного дома, возникшие до момента создания лица и (или) передачи имущества, то есть имел место перевод долга, суду не представлено.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в определении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова