Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4124/2023[88-4923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова А.В. к Акционерному обществу "ВаниноТрансУголь" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за нарушение сроков выплаты, по кассационной жалобе АО "ВТУ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к АО "ВТУ", указав, что с 12.10.2021 был принят на работу по трудовому договору N268 в АО "ВТУ". Ответчик находится в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края, который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом генерального директора АО "ВТУ" N от 29.12.2018 утверждено Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", в соответствии с которым работнику ежегодно производится за счет средств работодателя компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска работника и обратно. Также положением предусмотрено, что право на компенсацию расходов за первый год работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В период с 30.05.2022 по 25.06.2022 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал на отдых в "адрес".06.2022 истцом было подано заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 38188 руб, с приложением подтверждающих документов. По настоящее время компенсация указанных выше расходов ответчиком не произведена без объяснения причин и оснований, проездные документы ответчик также не вернул. Просил суд: взыскать с АО "ВТУ" денежные средства в размере 38188 руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 29.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1076, 90 руб, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 16.08.2022 по день фактического расчета включительно.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пивоварова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлено взыскать с АО "ВТУ" в пользу Пивоварова А.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 38 188 руб, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 29.06.2022 по 08.02.2023 в размере 4 499, 82 руб.

С АО "ВТУ" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 480, 63 руб.

В кассационной жалобе АО "ВТУ" выразило несогласие с определением суда апелляционной инстанции. Настаивает на том, что у Пивоварова А.В. отсутствовал необходимый стаж работы для оплаты проезда. Обращает внимание, что общество не является бюджетной организацией, отношения, связанные с предоставлением работникам АО "ВТУ" компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регулируются Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Согласно указанному Положению, право на данную компенсацию за первый год работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) за первый год работы в обществе, при этом условием получения гарантии является наличие стажа непрерывной работы работника в АО "ВТУ" один год. Между тем, истец по возвращению из отпуска написал заявление на увольнение по собственному желанию.

В возражениях на кассационную жалобу Пивоваров А.В. указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Пивоваров А.В. с 12.10.2021 принят на работу в АО "ВТУ" на должность начальника отдела по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС Управления охраны окружающей среды, охраны труда и пожарной безопасности, ГО и ЧС Дирекции по эксплуатации морского терминала, с ним заключен трудовой договор N от 12.10.2021 (с последующими изменениями дополнительными соглашениями от 26.10.2021, от 01.11.2021).

Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок (п. 2.2 трудового договора), является договором по основному месту работы (п. 2.3 трудового договора). Согласно п. 2.4 трудового договора местом работы сотрудника является "адрес" (по месту фактического нахождения работодателя).

Приказом от 13.05.2022 N-ОК Пивоварову А.В. согласно утвержденному графику отпусков предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (за период работы с 12.10.2021 по 11.10.2022), ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный режим работы, ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 30.05.2022 по 25.06.2022.

16.06.2022 Пивоваров А.В, находясь в отпуске, посредством действующего у ответчика электронного документооборота направил ответчику заявление от 15.06.2022, в котором просил согласовать авансирование расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по маршруту "данные изъяты" стоимостью 38188 руб, приложив к заявлению копии проездных билетов, кассовых чеков, на 11 л.

27.06.2022 истцом представлены ответчику дополнительно оригиналы посадочных талонов к авиабилетам, оригиналы чеков о приобретении билетов на автобус на 3 л.

Также истец 14.06.2022 посредством электронного документооборота направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию 28.06.2022.

На основании указанного личного заявления истца приказом от 28.06.2022 N трудовой договор с Пивоваровым А.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истец уволен 28.06.2022.

Согласно представленным истцом проездным и платежным документам стоимость проезда в автомобильном транспорте общего пользования ООО "данные изъяты" по маршруту п. "данные изъяты", выезд 28.05.2022, по маршруту "адрес", выезд 25.06.2022, составила 4000 руб. (2 билета по 2000 руб.), стоимость провоза багажа 400 руб. (2 талона по 200 руб.). Стоимость авиабилетов по маршруту г. "данные изъяты", вылеты 29.05.2022 и обратно 24.06.2022, составила 21200 руб. Стоимость авиабилета по маршруту "данные изъяты", вылеты 29.05.2022 и обратно 11.06.2022, составила 12588 руб. Фактическое осуществление авиаперелета подтверждается посадочными талонами на имя Пивоварова А. Всего стоимость проезда и провоза багажа составила 38188 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст.ст. 313, 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, а также п. 2.1, 2.9 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее - Положение), утвержденного приказом генерального директора АО "ВТУ" N от 29.12.2018, исходил из того, что истец имел право на оплату за счет работодателя проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года, право на получение льготы по оплате проезда возникает авансом у работника уже на первом году работы и реализуется окончательно лишь при условии продолжения его работы в организации сроком до двух лет, и полагал, что увольнение истца до истечения одного года его работы в АО "ВТУ" сняло с ответчика обязанность возмещения стоимости проезда в отпуск, а возникшее у истца право на компенсацию проезда с учетом его увольнения до истечения одного года работы утрачено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации расходов и производных требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что в силу части первой ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст.325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Ванинский муниципальный район Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, АО "ВТУ" не является бюджетной организацией, осуществляет деятельность в рп. Ванино Ванинского муниципального района, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отношения, связанные с предоставлением работникам АО "ВТУ" компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регулируются Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее - Положение), утвержденным приказом генерального директора АО "ВТУ" N от 29.12.2018 (в редакции приказа от 09.01.2019).

Согласно абзацу первому п. 2.1 Положения гарантии и компенсации предоставляются работнику по основному месту работы один раз в течение одного календарного года за период один календарный год непрерывной работы.

Право на компенсацию расходов проезда и провоза багажа за первый год работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) за первый год работы в Обществе (абзац третий п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения работнику ежегодно производится за счет средств работодателя компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно п. 2.5 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту работы - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте 1 категории (группы) на судах транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси); оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа, не превышающий норматив, установленный на воздушном судне.

В соответствии с п. 2.8 Положения заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником на имя генерального (исполнительного) директора Общества. К заявлению прикладываются подтверждающие документы: копии проездных билетов; справка о стоимости проезда, выданной транспортной организацией (в случае отпуска за пределами Российской Федерации); чеки и иные подтверждающие расходы документы.

Согласно п. 2.9 Положения генеральным/исполнительным директором может быть приято решение об авансировании расходов по проезду к месту отпуска и обратно на основании заявления Работника. В этом случае в заявлении указываются маршрут следования и предварительный расчет по затратам в соответствии с п. 2.6 настоящего положения.

В соответствии с п.2.10 Положения окончательный расчет с работником производится по возвращении работника из отпуска и на основании предоставленных подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, распечатки электронного билета, посадочного талона, других транспортных документов с указанием реквизитов).

Проанализировав приведенные выше положения норм права и правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия указала, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ, в т.ч. превосходить его и улучшать положение работников.

Исходя из содержания действующего у ответчика Положения право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа за первый год работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) за первый год работы (абзац третий п. 2.1 Положения).

При этом, как содержащееся в абзаце первом п. 2.1 Положения условие, что указанная гарантия (компенсация) предоставляется работнику за период один календарный год непрерывной работы, так и иные нормы Положения в их совокупном толковании, не исключают уже возникшее у работника право на такую компенсацию в первый год работы при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) за первый год работы, поскольку не содержат условий, что уже возникшее право на эту компенсацию погашается или предоставленная компенсация подлежит возврату в случае увольнения работника до истечения первого года работы.

Соответственно, то обстоятельство, что истец по возвращению из отпуска уволился по своей инициативе, не повлекло утрату его уже возникшего права на компенсацию соответствующих расходов.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не отработал в Обществе непрерывно один год, а потому право на спорную компенсацию у него не возникло, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам АО "ВТУ", утвержденного 29.12.2018, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, который был предоставлен Пивоварову А.В. с 30.05.2022 по 25.06.2022.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, а также о несогласии с выводами суда, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суждения заявителя, изложенные в жалобе судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся в неверному толкованию норм материального права.

Нарушений принципа равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ВТУ" без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2023 - отменить.

Председательствующий

Судьи