Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-4147/2023[88-4936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский автомеханический колледж" к ФИО3 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Самофаловой Е.Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года, кассационному представлению прокурора Хабаровского края Рябова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Самофаловой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя КГБ ПОУ "Хабаровский автомеханический колледж" - Жуковой Е.О, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу и представление, заключение прокурора Скарлухина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

КГБ ПОУ "ХАМК" обратилось в суд с иском к Самофаловой Е.Н. и просило с учетом уточнений признать отсутствующим у ответчика право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес", выселить без предоставления другого жилого помещения, указав, что в начале 2000-х годов КГБ ПОУ "ХМТ" (в настоящее время КГБ ПОУ "ХАМК") предоставило в качестве служебного жилого помещения сотруднику полиции комнаты N в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, с которым Самофалова Е.Н. совместно проживала до 2002 года. При этом сама ответчик никогда не состояла в трудовых правоотношениях с истцом. В 2002 году сожитель Самофаловой Е.Н. выехал из занимаемых им комнат в общежитии, однако ответчик продолжала проживать в спорных жилых помещениях, заключая с КГБ ПОУ "ХМТ" (ранее ГОУ СПО "ХМТ") договоры на временное проживание в студенческом общежитии машиностроительного техникума. В связи с тем, что последний заключенный между КГБ ПОУ "ХМТ" и Самофаловой Е.Н. договор на временное проживание прекратил свое действие в апреле 2006 года, и ответчик не изъявила желания перезаключить договор на новый срок, КГБ ПОУ "ХМТ" направляло в адрес Самофаловой Е.Н. уведомления о необходимости освободить занимаемые ею в отсутствие законных оснований жилые помещения, однако указанные требования ответчик проигнорировала, выехать из занимаемых ею комнат категорически отказывается. Учитывая, что в 2019 году после реорганизации КГБ ПОУ "ХМТ" путем присоединения к КГБ ПОУ "ХАМК" права и обязанности по оперативному управлению зданием общежития по адресу: "адрес"Б перешли к истцу, с которым Самофалова Е.Н. не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях, законных оснований для сохранения за ней права пользования комнатами N не имеется. Дальнейшее проживание в спорных комнатах ответчика нарушает права истца, поскольку препятствует заселению в общежитие нуждающихся в жилье студентов и преподавателей КГБ ПОУ "ХАМК".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2021 года исковые требования КГБ ПОУ "ХАМК" удовлетворены. Постановлено выселить Самофалову Е.Н, из занимаемого ею жилого помещения-комнат N в г.Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Самофалова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что судами неверно оценены представленные сторонами доказательства. Считает, что при рассмотрении спора, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края просит отменить апелляционное определение. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что договор от апреля 2005 года, заключенный между сторонами, не содержит положений о прекращении возникших на его основе обязательств, в связи с истечением срока действия договора, а допускает возможность их продолжения по соглашению сторон. По данному делу, юридически важным являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения, что не сделано судами.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление КГБ ПОУ "ХАМК" указывает об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.03.2010, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.02.2017 отказано в удовлетворении иска ГОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" к Самофаловой Е.Н. о признания вселения незаконным и выселении, поскольку неправомерности действий Самофаловой Е.Н. при вселении в общежитие не установлено.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2016, выданному взамен свидетельств от 28.07.2010, от 26.03.2012, от 08.05.2013, общежитие по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Хабаровский машиностроительный техникум".

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2021 следует, что 30.12.2019 КГБПОУ "Хабаровский машиностроительный техникум" было реорганизовано путем присоединения к КГПБОУ " Хабаровский автомеханический колледж".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2020 общежитие по адресу: "адрес"Б, находится в оперативном управлении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский автомеханический колледж".

В соответствии со сведениями представленными Министерством имущества Хабаровского края от 17.03.2022 объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: Хабаровск, "адрес", учтен в Реестре краевого государственного имущества, закреплен на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Хабаровский автомеханический колледж" на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.12.2012 N.

Указанный выше объект недвижимости поступил в собственность Хабаровского края в 2012 году из собственности Российской Федерации в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 27.09.2012 N 552 "О безвозмездной передаче из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края недвижимого имущества федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский машиностроительный техникум".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 25.02.2022, 29.12.1998 на здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Доказательств нахождения объекта недвижимости до указанной даты вне собственности Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Между истцом и ответчиком заключались: договор на временное проживание в студенческом общежитии Хабаровского машиностроительного колледжа от 09.01.2002, заключенный с Самофаловой Е.Н. на срок до 09.01.2003; договор на временное проживание в студенческом общежитии Хабаровского машиностроительного колледжа от 28.01.2003, заключенный с Самофаловой Е.Н. на срок до 28.01.2004; договор на временное проживание в студенческом общежитии машиностроительного техникума от апреля 2005 года, заключенный с Самофаловой Е.Н. на срок до апреля 2006 года.

Согласно адресной справке N от 26.08.2021 отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, Самофалова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства с 06.08.1998 по настоящее время по адресу: "адрес"

Из предоставленного диплома следует, что Самофалова Е.Н. обучалась в Хабаровском машиностроительном колледже в период с 1993 года по 1996 год.

Согласно информации от 19.11.2021, предоставленной Управлением персонифицированного учета Отделения ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Самофалова Е.Н. в период времени с 03.08.2006 по 09.11.2006 состояла в трудовых отношениях с МОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум".

08.06.2021 истцом в адрес ответчика Самофаловой Е.Н, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, выставлено требование о выселении из комнат N общежития в срок до 20.06.2021.

16.06.2021 составлен акт об отказе Самофаловой Е.Н. в получении требования о ее выселении.

Согласно справке от 24.01.2017 г КГУП "Хабкрайинвентаризация" за Самофаловой (Гуриной) Е.Н. право собственности до 15.05.1998 на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2016, от 15.11.2021 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя Самофаловой Е.Н.

Согласно информации от 19.11.2021, предоставленной Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, согласно архивным документам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города договор социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с Самофаловой Е.Н. не заключался; Самофалова Е.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 35, 92, 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 13 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установил, что спорное жилое помещение - комнаты N, расположено в общежитии, является краевой собственностью, находится в оперативном управлении КГБ ПОУ "Хабаровский автомеханический колледж", предоставлено ответчику для временного проживания в связи с обучением, то есть право пользования спорным жилым помещением ограничено, не является бессрочным. Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является студенческим общежитием, Самофалова Е.Н. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, не обучается в колледже, каких-либо соглашений о проживании в общежитии между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик утратила право пользования. Признав, что временное право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено, ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения иска о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции.

С данными выводами судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключение талых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что жилые помещения, расположенные в общежитии Самофаловой Е.Н. предоставлены для временного проживания в связи с обучением, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, не обучается в колледже, каких-либо соглашений о проживании в общежитии между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, ответчик утратила право пользования спорными помещениями.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводам Самофаловой Е.Н, что она является добросовестным участником жилищных правоотношений, поскольку вселение в спорное жилое помещение было произведено на основании ордера, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений с ее стороны при вселении допущено не было, что установлено вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хаббаровска от 23 марта 2010 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заключение между сторонами договоров временного проживания в студенческом общежитии от 09.01.2002; от 28.01.2004; от апреля 2005 года, свидетельствует лишь о факте заключения договоров краткосрочного найма, предусмотренных положениями ст.683 Гражданского кодекса, договор найма заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на 5 лет, на срок до одного года (краткосрочный наем).

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера Самолфаловой Е.Н. на спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Тогда как, решением Краснофлотского суда г.Хабаровска от 23 марта 2010 года, в удовлетворении требований ГОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" о признании вселения Самофаловой Е.Н. незаконным и выселении было отказано.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, таких обстоятельств судами не установлено.

Из обжалуемого судебного акта следует, что оснований для сохранения за Самофаловой Е.Н. права пользования спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма также не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы являются преждевременным.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указав, что сохранение за Самофаловой Н.Е. права пользования по договору коммерческого найма не имеется, суд апелляционной инстанции, констатировав факт того, что соответствующий договор между сторонами заключен, не проанализировал содержание уведомления от 08.06.2021 о выселении из жилого помещения на предмет отказа от продления договора найма (п. 2 ст. 684 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года - отменить.

Председательствующий

Судьи