Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4354/2023[88-5368/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Кравченко А.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю о включении в страховой стаж периода работы, перерасчета пенсии, признании задолженности по переплате пенсии отсутствующей, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю о включении в страховой стаж периода работы, перерасчета пенсии, признании задолженности по переплате пенсии отсутствующей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа ПФР ей установлена досрочная страховая пенсия, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ее на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", размер пенсии установлен равным 15247, 87 рублей. В продолжительность страхового стажа при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ФГУП "Тинро-центр". Не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период не отражен на ИЛС.

При переводе с ДД.ММ.ГГГГ на страховую пенсию по старости в продолжительность страхового стажа включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ДВГУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ФГУП "Тинро-центр"; не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды не отражены на ИЛС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, а также период ее работы в ФГБНУ ВНИРО "Тинро" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению пенсионного органа, при смене вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в расчёте пенсии неверно установлен ожидаемый период выплаты пенсии - 228, который должен был быть определён с учётом положений пункта 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть - 252, в связи с чем размер пенсии ей уменьшен. Пенсионный орган требует возврата переплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117746, 56 рублей, с чем она не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать отсутствующей задолженность перед ответчиком по переплате страховой пенсии в сумме 117746, 56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды ее работы в ФГБНУ ВНИРО "ТИНРО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенного в страховой стаж периода работы в ФГБНУ ВНИРО "ТИНРО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании задолженности в виде переплаты страховой пенсии отсутствующей, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требования.

Суд признал отсутствующей задолженность ФИО1 по переплате страховой пенсии в сумме 117746, 56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Обращает внимание, что переплата пенсии произошла из-за счетной ошибки, таким образом, ее взыскание в виде неосновательного обогащения допускается.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверяя апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не находит.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании задолженности в виде переплаты страховой пенсии отсутствующей и принимая в данной части новое решение, апелляционная инстанция руководствовалась статьями 1102, 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходила из того, что полученные ФИО1 пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ей в качестве средств к существованию, следовательно не подлежат взысканию в бюджет. Недобросовестных действий со стороны получателя пенсии суд не усмотрел, равно как и счетной ошибки, в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения ее требований в части признания выставляемой задолженности в виде переплаты страховой пенсии в сумме 117746, 56 рублей отсутствующей.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При этом на пенсионера не может быть возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной пенсионным органом ошибки, в виде возложения на него обязанности по возврату переплаты, в случае отсутствия недобросовестных действий с его стороны.

Право на пенсионное обеспечение должно реализовываться в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Удовлетворяя требования истца в части, суд второй инстанции обоснованно учел положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Признание судом задолженности в виде переплаты страховой пенсии требуемой к возврату у пенсионера отсутствующей, соответствует общеправовому принципу справедливости, отвечает целям и задачам социального правового государства.

Вопреки мнению ответчика действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату пенсии не может рассматриваться в качестве счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: