Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4411/2023[88-5206/2023]

8 июня 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Борисовой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года по заявлению Атанова А.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Борисовой А.А, Атанова А.А. к Атанову А.В, администрации г. Владивостока о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2021 года исковые требования Борисовой А.А, Атанова А.А. к Атанову А.В, администрации г. Владивостока о признании договора приватизации жилого помещения за N от 04.06.2002 недействительным в части не включения несовершеннолетних собственников; признании недействительным Постановления администрации г. Владивостока от 02.04.2002 "О разрешении на приватизацию квартиры без включения в число собственников несовершеннолетних Атанова А.А. и Атановой А.А.; применении последствий недействительности договора приватизации в виде включении Атанова А.А. и Борисовой А.А. в число сособственников "адрес"; установлении долевой собственности всех сособственников по 1/5 доле в праве у каждого, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2021 года изменено, из мотивировочной части решения исключен абзац 2 страницы 9. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Атанова А.А, Борисовой А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Борисовой А.А, Атанова А.А. - без удовлетворения.

15.07.2022 Атанов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 61 697 руб, понесенных на оплату услуг представителя и почтовых услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года, заявление удовлетворено частично. В пользу Атанова А.В. с Борисовой А.А. и Атанова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 20848, 65 руб.

В кассационной жалобе Борисова А.А. просит принятые судебные акты отменить, поскольку они приняты с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, ответчик Атанов А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, что подтверждается договором поручения от 20.06.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2021

Согласно договору поручения заключенному между адвокатом Кулиничем К.С. и Атановым А.В. последнему подлежали оказанию следующие услуги: ознакомление с материалами искового заявления; дача устных консультаций и правовых советов о возможных способах разрешения создавшейся правовой ситуации и возможных правовых действиях для отстаивания интересов Доверителя в гражданском деле; участие в подготовке, в предварительных судебных заседаниях, в судебном заседании; в случае необходимости ознакомление с материалами гражданского дела; подготовка возражений на апелляционную жалобу истца; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 60 000 руб. (п. 2.1.5 Договора).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями закона, и исходя из характера спора, объема защищаемого права, сложности и категории дела, длительности его рассмотрения в судебном заседании, фактического объема оказанных юридических услуг, результата рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. и о взыскании с Борисовой А.А. и Атанова А.А. в пользу Атанова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя с каждого по 20 848, 65 руб.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы кассатора о несогласии с судебными актами подлежат отклонению, поскольку выводы судов надлежащим образом аргументированы и подкреплены ссылками на закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова