Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4425/2023[88-5185/2023]

город Владивосток 20 июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "АТБ" в пользу ФИО5 взыскана вексельная сумма в размере 698 700 рублей. Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просила взыскать с ПАО "АТБ" сумму индексации в размере 5 976, 68 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено частично, с ПАО "АТБ" в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 535, 46 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, договор NВ купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ПАО "АТБ", расторгнут. С ПАО "АТБ" в пользу ФИО5 взыскана вексельная сумма в размере 698 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 187 рублей. На ФИО5 возложена обязанность возвратить банку простой вексель серии ФТК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования пени, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексации присужденной суммы передано ФИО1

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ПАО "АТБ" взысканы денежные средства, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет индексации из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Росстата, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания индексации за указанный период в размер 535, 46 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета индексации с учетом индекса потребительских цен, определенных для региона проживания не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

При исчислении размера индексации судом правомерно использована официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, что соответствует части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Левицкая Ж.В.