Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4476/2023[88-5155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Е.С. в интересах ФИО2 к Ложкиной Т.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по кассационной жалобе представителя Ложкиной Т.Р. - Перцева С.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Ложкина Е.С, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ложкина Д.А, обратилась в суд с иском к Ложкиной Т.Р. указав, что родителями ФИО2 являются Ложкина Е.С. и Ложкин А.И, которые после расторжения брака в 2018 года проживали раздельно, и отношений не поддерживали. 04.03.2021 Ложкин А.И. умер, в связи с чем, отрылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Хабаровске и вкладов в банке. Поскольку нотариус не известил истца об открытии наследства, возможности своевременно его принять он не имел. О факте открытия наследства стало известно в декабре 2021 года при рассмотрении требований банка о взыскании долга умершего заемщика, однако к этому времени свидетельство о праве на наследство по закону уже было выдано матери наследодателя Ложкиной Т.Р. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ложкиной Т.Р.; определить доли ФИО2 и Ложкиной Т.Р. в наследственном имуществе по 1/2 доли каждому.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ложкина А.И. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ложкиной Т.Р. признано недействительным.

В кассационной жалобе представитель Ложкиной Т.Р. - Перцев С.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные. Настаивает на том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны состоявшие в браке Ложкина Е.С. и Ложкин А.И.

18.05.2018 брак между Ложкиной Е.С. и Ложкиным А.И. расторгнут, после расторжения брака родители истца проживали раздельно. При этом место жительства ФИО2 было определено с матерью.

04.03.2021 Ложкин А.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде банковских вкладов и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ложкина А.И, истек 04.09.2021.

В установленный срок вышеуказанное наследство принято матерью наследодателя Ложкиной Т.Р, которая хотя и сообщила нотариусу о наличии другого наследника - несовершеннолетнего ФИО2, однако указала ошибочный адрес места его жительства, в связи с чем уведомление нотариуса об открытии наследства от 02.06.2021 не было доставлено адресату.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.03.2019 с Ложкина А.И. в пользу Ложкиной Е.С. взыскана компенсация в общем имуществе супругов. Данное решение вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению.

06.12.2021 Ложкиной Е.С. подготовлено и подано в суд заявление о замене выбывшего должника в исполнительном производстве Ложкина А.И. его правопреемником - наследником, принявшим наследство, Ложкиной Т.Р.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал на то, что осведомленность законного представителя о факте открытия наследства и его составе предполагает осведомленность о тех же обстоятельствах и самого ФИО2, в связи с чем, на день предъявления иска истцом пропущен пресекательный срок для обращения в суд.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в силу своего несовершеннолетнего возраст ФИО2 не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не обладал правомочиями на самостоятельное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом субъективное отношение законного представителя, которое привело к пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не может являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ложкиной Т.Р. - Перцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи