Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4504/2023[88-5203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах Рузановой И.В. к Щербачевой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Щербачевой И.А. на решение Холмского городского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав прокурора Скарлухина М.А, полагавшего решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2020 по адресу: "адрес", по вине ответчика Щербачевой И.А. Рузановой И.В. причинен легкий вред здоровью - закрытое повреждение связок правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. Постановлением по делу об административных правонарушениях от 18.03.2021 Щербачева И.А. признана виновной с назначением штрафа в размере 3 000 руб. В связи с полученными травмами Рузанова И.В. по настоящее время проходит лечение, проведено две операции на правом коленном суставе, что повлекло причинение физических и нравственных страданий. На основании изложенного, просит взыскать с Щербачевой И.А. в пользу Рузановой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Холмского городского суда от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Щербачевой И.А. в пользу Рузановой И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. В удовлетворении исковых требований Холмского городского прокурора в большем объеме отказано.

В кассационной жалобе Щербачева И.А. просит об отмене судебных постановлений и снижении суммы компенсации морального вреда. Полагает, что судами не в полном объеме исследованы доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий. Указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сахалинской области указал на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьями 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 24.11.2020 в районе "адрес" Щербачева И.А, управляя транспортным средством "Тойота Марк 2 Блит", государственный регистрационный знак М242РР65, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу Рузановой И.В, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, свершила наезд на нее, причинив телесные повреждения легкой степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 18.03.2021, вступившим в законную силу 13.04.2021.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 21.01.2021 у Рузановой И.В. при обращении за медицинской помощью 24.11.2020 обнаружены телесные повреждения: закрытое повреждение связок правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. Согласно своей морфологической характеристики и локализации они могли быть причинены одномоментно в условиях ДТП в сроки и при обстоятельствах, изложенных в установочной части определения о назначении экспертизы, квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Как следует из карточки учета транспортного средства, и не оспаривается ответчиком, автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежит Щербачевой И.А.

Согласно представленным медицинским документам Рузанова И.В. вследствие полученной травмы до настоящего времени проходит периодическое амбулаторное и стационарное лечение, в том числе связанное с хирургическим вмешательством.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что в результате нарушения Щербачевой И.А. Правил дорожного движения, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, Рузановой И.В. причинен легкий вред здоровью. С момента ДТП по настоящее время истец испытывает сильную физическую боль, не имеет возможности вести прежний активный образ жизни, полноценно выполнять работу по дому, заниматься несовершеннолетними детьми, не может долго ходить или сидеть, продолжает проходить лечение, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом требований разумности и справедливости определили сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы Щербачевой И.А. направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы нижестоящих судов о взыскании компенсации морального вреда с Щербачевой И.А, а также размер суммы, следует признать верными.

Доводы кассатора о нарушении судами норм гражданского-процессуального законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Рузановой И.В. в пределах своих полномочий, а также на основании заявления Рузановой И.В, адресованного в адрес Холмского городского прокурора.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Щербачевой И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербачевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи