Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-4509/2023[88-5207/2023]

15 июня 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ материал по исковому заявлению Тарасова В.И. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании (подтверждении) в соответствии с постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 увольнение в с военной службы военнослужащего в порядке, установленном действующим законодательством п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Утверждено Указом Президента РФ от 16.09.1999 N) производится прямыми командирами (начальниками) в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на военные должности командиром соединения - командиром 7 корпуса ПВО - командир в/части 54912 и командующим объединения 11 ОА ПВО командир в/части 1025, по кассационной жалобе Тарасова В.И. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", содержащим требования, сформулированные следующим образом: признать (подтвердить) в соответствии с постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года увольнение с военной службы военнослужащего в порядке, установленном действующим законодательством - пунктом 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N, производится прямыми командирами (начальниками) в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности, командиром соединения - командиром 7 корпуса ПВО - командиром военной части 54912 и командующим объединения 11 ОА ПВО командиром военной части 10253.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года, Тарасову В.И. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании п.2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе Тарасовым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционное инстанций, кассационный суд полагает определение и апелляционное определение не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении оспариваемых определений судами не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета и оснований спора, разрешенного Тихоокеанским флотским военным судом 25 января 2001 года, принятых им решений и сделанных выводов, а также применительно к предмету и основаниям предъявленного Тарасовым В.И. иска, предмет и основания заявленных истцом в настоящем иске требований тождественны ранее разрешенным требованиям и фактически направлены на достижение одного и того же результата.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, дополнительно указал, что положенные в основу оспариваемого определения выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3480-О, согласно которой пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

А также обоснованно отметил, что тождественность заявленных требований определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, а основания иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы сделаны исходя из существа предъявленных требований и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Доводы истца о наличии оснований для рассмотрения вышеуказанных требований в порядке искового производства основаны на неправильном применении гражданского процессуального закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 января 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова