Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4657/2023[88-5378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Кравченко А.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выселении из жилого дома

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО14, возражения представителя ФИО1 - ФИО13

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО17 (ФИО18) А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, выселении из жилого дома.

В обоснование требований указала, что на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан совместно нажитым имуществом, доля в праве собственности на который определена по ? за ней и ФИО2 Земельный участок также определен в общедолевую собственность. В настоящее время в жилом доме проживают ФИО2, их совместный ребенок - сын Семен, а также ФИО19 (ФИО17) А.В. и ее сыновья: ФИО19 Лев, ФИО19 ФИО7.

ФИО15 и ее несовершеннолетние дети вселены в жилой дом без ее (истца) согласия, как собственника. Их проживание в доме негативно сказывается на психологическом состоянии из общего с ФИО2 сына Семена, а также нарушает ее права собственника на использование принадлежащего ей наравне с ФИО2 жилого помещения. ФИО2 вообще ведет себя агрессивно, выкидывает из дома ее вещи, поменял замки, запрещает приезжать в дом и на земельный участок. ФИО15 и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственников жилого помещения, регистрации в спорном жилье не имеют, не несут бремени расходов по содержанию имущества. Пользование посторонними лицами жилым домом, электроэнергией, приводит к увеличению ее расходов на коммунальные услуги при том, что будучи собственником ? доли она фактически в доме не проживает. Решением суда о разделе имущества в единоличную собственность ФИО2 выделены две квартиры в "адрес", таким образом, жилой дом не является для него и его новой семьи единственным жильем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кв-л Дубровка, "адрес"; передать ей комплект пультов от гаражных ворот и въездных ворот на участок. Определить следующий порядок пользования жилым домом: за ней закрепить гостиную общей площадью 35.63 кв.м, (8) этаж 1, спальную комнату общей площадью 12.21 кв.м (20) этаж 2, машиноместо N в гараже (4) этаж 1; за ФИО2 спальную комнату общей площадью 28.65 кв.м (15) этаж 2, гардеробную комнату общей площадью 6.40 кв.м (16) этаж 2, кабинет общей площадью 9.54 кв.м (19) 2 этаж, машиноместо N в гараже общей площадью 37, 52 кв.м (4) этаж 1; спальную комнату 19.6 кв.м (17) оставить в пользовании совместного ребенка ФИО10; спальную комнату общей площадью 20.23 кв.м (14) этаж 2 оставить в пользовании совместного ребенка ФИО11; места общего пользования: крыльцо общей площадью 4, 8 кв.м (1) 1 этаж, тамбур общей площадью 2.82 кв.м (2) этаж 1, холл общей площадью 17, 48 кв.м (3) этаж 1, кладовую общей площадью 9.10 кв.м (5) этаж 1, бойлерную общей площадью 6, 65 кв.м (6) этаж 1, комнату отдыха общей площадью 20.69 кв.м (10) этаж 1, кухню-столовую общей площадью 20.23 кв.м (7) этаж 1, санузел общей площадью 4 кв.м (9) этаж 1, сауну общей площадью 4.16 кв.м (91) этаж 1, веранду общей площадью 15.90 кв.м (11) этаж 1, холл, общей площадью 14.9 кв.м (12) этаж 2, санузел общей площадью 6.3 кв.м (18) этаж 2 и земельный участок, оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, истец просила выселить ФИО17 (ФИО19) А.В, и ее несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 из жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", кв-л Дубровка, "адрес", передать ФИО1 комплект пультов от гаражных ворот и въездных ворот на участок жилого дома.

Порядок пользования жилым домом по адресу: "адрес", кв-л Дубровка, "адрес" определен следующий:

ФИО1 выделены в пользование: гостиная на первом этаже, общей площадью 35, 63 кв.м (N); спальная комната на втором этаже, общей площадью 12, 21 кв.м (N); машиноместо N в гараже общей площадью 37, 52 кв.м на первом этаже (N);

ФИО2 выделены в пользование: спальная комната на втором этаже, общей площадью 28, 65 кв.м (N); гардеробная на втором этаже, общей площадью 6, 40 кв.м (N); кабинет на втором этаже, общей площадью 9, 54 кв.м (N); машиноместо N в гараже общей площадью 37, 52 кв.м на первом этаже (N);

Несовершеннолетнему сыну собственников ФИО10 выделена в пользование: спальная комната на втором этаже, общей площадью 19, 6 кв.м (N); совершеннолетней дочери собственников ФИО11 выделена в пользование: спальная комната на втором этаже, общей площадью 20, 23 кв.м (N).

Остальные помещения в доме, а также земельный участок оставлены в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

В удовлетворении требований о выселении ФИО15 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части определения порядка пользования жилым домом. Считает, что принятое судом решение нарушает его права, права его супруги и их малолетней дочери. После развода ФИО16 в спорном жилом доме фактически не проживает, необходимости и нуждаемости в его использовании у нее нет. В настоящее время между сторонами сложились крайне конфликтные отношения. Он проживает в жилом доме с новой семьей, с ним остался проживать сын от первого брака Семен. ФИО16 беспрепятственно посещает дом, навещает сына, она имеет комплект ключей и пультов от ворот и от гаража. Наличие у истца доли в праве собственности на жилой дом не является безусловным основанием для определения порядка пользования, поскольку жилой дом предназначен в первую очередь для проживания в нем, а она проживает в другом жилом помещении. Считает, что права истца, как собственника могут быть реализованы иным способом.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая содержание указанной нормы права, установив, что доли ФИО1 и ФИО10 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", кв-л Дубровка, "адрес", являются равными, суд, учитывая площадь жилого дома, количество изолированных комнат в нем и других помещений, вспомогательного назначения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, определилкаждому из собственников и их детям изолированные комнаты в доме, в том числе каждому по спальне, оставив в совместном пользовании сторон вспомогательные помещения, холлы, кухню-гостиную, сауну, санузлы и прочее.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ФИО2

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Оспариваемые судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, ошибок в применении и (или) толковании норм материального права судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства отменить приостановление исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: