Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4698/2023[88-5324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Василия Васильевича к открытому акционерному обществу "Туймаала-Агроснаб" о возврате неосновательного приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение, по кассационной жалобе Лебедева Василия Васильевича в лице представителей Переверзева Юрия Анатольевича и Сивковой Елены Евгеньевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года Лебедеву В.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Туймаада - Агроснаб" о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Лебедев В.В, обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по иску к открытому акционерному обществу "Туймаада Агроснаб" о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение ответчика, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Просил отменить и пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по указанному гражданскому делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, вынести новое апелляционное определение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года заявление Лебедева В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лебедев В.В. в лице представителей Переверзева Ю.А. и Сивковой Е.Е. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не приводя доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Несмотря на то, что кассационная жалоба Лебедева В.В. не содержит заслуживающих внимания доводов для отмены апелляционного определения, судебная коллегия полагает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом процессуальных норм, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указала, что поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменялось, новое судебное постановление не принималось, у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отсутствуют правовые основания для пересмотра решения суда первой инстанции.

Однако, вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в резолютивной части определения, об отказе в удовлетворении заявления Лебедева В.В. является ошибочным, так как основан на неверном применении норм процессуального закона.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменялось, новое судебное постановление не принималось, у судебной коллегии отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Лебедева В.В. по существу и вывода, как об удовлетворении заявления, так и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления.

В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ, применяемой по аналогии, имелись основания для оставления заявления Лебедева В.В. без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции об оставлении заявления Лебедева В.В. без удовлетворения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи