Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4702/2023[88-5327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртова Александра Васильевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия по уходу на пенсию, материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, по кассационным жалобам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Железновой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуртов А. В. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) о возложении обязанности выдать трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в должности "данные изъяты" Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. 13 июля 2021 года подал рапорт об увольнении со службы с 13 августа 2021 года по выслуге лет, дающей право на пенсию. Однако 13 августа 2021 года ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не произвел полный расчет, в том числе после повторного обращения истца по факту несвоевременного увольнения со службы, ответчик не закончил процесс увольнения, не произвел расчет при увольнении, не выдал трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, ссылаясь на то, что был уволен со службы с 10 ноября 2021 года по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), полагал, что увольнение со службы по указанному основанию является незаконным, так как ввиду подачи 13 июля 2021 года рапорта подлежал своевременному увольнению со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Просил признать незаконным приказ ответчика от 29 октября 2021 года N 497 об увольнении Хуртова А. В. по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ;

-изменить дату и основание увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за шесть месяцев в размере 497025 рублей, единовременное пособие по уходу на пенсию в размере 319776 рублей, а также материальную помощь в связи со смертью дочери в размере 60000 рублей (л.д. 114, 154, 169 том 1).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Изменена дата увольнения Хуртова А. В. с 10 ноября 2021 года на 22 июня 2022 года.

С Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Хуртова А. В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2021 года по 22 июня 2022 года в 707211, 05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Приказ директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 497л/с от 29 октября 2021 года и приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю N 119дсп л/с от 9 ноября 2021 года об увольнении Хуртова А.В, по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны незаконными.

Изменено основание увольнения Хуртова А.В, на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

Изменена дата увольнения на увольнение Хуртова А.В. 13 августа 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

С Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Хуртова А.В. взыскано единовременное пособие при увольнении со службы в размере 319776 рублей, а также материальная помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 60000 рублей.

В кассационной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, указывают, что с рапортом об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, истец обратился 13 июля 2021 года после вынесения 05 июля 2021 года приговора Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, который вступил в законную силу 30 сентября 2021 года, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для реализации рапорта для увольнения по собственной инициативе. Подавая рапорт об увольнении, истец знал о вынесенном в отношении него приговоре, действовал заведомо недобросовестно. На момент издания оспариваемых приказов имелся вступивший в законную силу приговор суда, которым истец признан виновным в совершении преступления. Наличие обвинительного приговора в отношении истца исключало возможность его дальнейшей службы в органах внутренних дел. Полагая, что истец уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ на законных оснований, считают ошибочным вывод судебной коллегии о взыскании в пользу истца единовременного пособия. Также судебной коллегией не принято во внимание, что на день увольнения Хуртова А.В. бюджетные ассигнования на выплату дополнительной материальной помощи в Управлении Росгвардии по Хабаровскому краю отсутствовали, следовательно, оснований для выплаты материальной помощи истцу на погребение близкого родственника также не имелось.

Истец Хуртов А.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Железнова А.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационных жалоб, указав, что истец после истечения месячного срока с момента подачи 13.07.2021 рапорта об увольнении не обратился за разрешением трудового спора в порядке ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, не настаивал на увольнении, рапорт подал после вынесения районным судом приговора, тем самым, злоупотребил правом. Настаивала на том, что поскольку в отношении истца на момент подачи рапорта был вынесен обвинительный приговор, оснований для увольнения Хуртова А.В. по п.4 ч.2 ст. 82 указанного закона у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Хуртов А. В. в период с 25 августа 1988 года по 30 сентября 2016 года проходил службу в МВД Российской Федерации. С 1 октября 2016 года переведен в Федеральную службу войск Национальной гвардии Российской Федерации, с 20 марта 2018 года занимает должность "данные изъяты" (город Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

Приговором Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 5 июля 2021 года Хуртов А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года приговор Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 5 июля 2021 года изменен, истцу смягчено назначенное дополнительное наказание до 2 лет лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на государственной службе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 27 апреля 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года в отношении Хуртова А.В. было отменено.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 июня 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2021 года был вновь изменен, Хуртов А. В. осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года. Исключено указание на ложность показаний свидетелей, указано на признание их показаний недостоверными. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Между тем, 13 июля 2021 года Хуртов А. В. подал рапорт об увольнении со службы с 13 августа 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На рапорте имеется резолюция от 23 июля 2021 года: "Ходатайствую по существу рапорта. Начальник Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Краев С. В.".

30 июля 2021 года с истцом проведена беседа, в ходе которой истцу разъяснены его права и обязанности, связанные с увольнением по выслуге лет, на истца составлено представление об увольнении, истцу произведен расчет выслуги лет на пенсию.

В своем письме от 9 сентября 2021 года врио начальника Главного управления кадров Росгвардии сообщает начальнику отдела кадров Восточного округа Росгвардии о том, что материалы к увольнению Хуртова А. В. представлены в управление округа со значительной задержкой, что повлекло нарушение права сотрудника на увольнение в месячный срок. В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

21 сентября 2021 года истцом подан рапорт, в котором Хуртов А. В. настаивал на увольнении по выслуге лет на основании ранее поданного рапорта от 13 июля 2021 года.

22 сентября 2021 года рапорт Хуртова А. В. от 21 сентября 2021 года направлен письмом командующего Восточным округом Росгвардии начальнику Главного управления кадров Росгвардии с ходатайством об увольнении истца по выслуге лет.

Своим приказом директор Росгвардии N 497л/с от 29 октября 2021 года распорядился уволить Хуртова А. В. со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании приговора Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года и ходатайства командующего Восточным округом Росгвардии.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю N 119дсп л/с от 9 ноября 2021 года Хуртов А. В. уволен 10 ноября 2021 года по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2021, вступившим в законную силу 30.09.2021, подтвержден факт осуждения истца за преступление, совершенное в период службы при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о законности приказа от 29.10.2021 об увольнения истца Хуртова А.В. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что наличие в отношении истца приговора суда исключает возможность дальнейшего осуществлении им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, при этом направление истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, т.к. на момент подачи указанного рапорта в отношении истца уже имелся обвинительный приговор, а поэтому решение об увольнении сотрудника по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а не по собственной инициативе, принято работодателем в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконным приказа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.09.2021 в отношении Хуртова А.В. было отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 27.04.2022, впоследствии апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.06.2022 приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2021 был вновь изменен, установив, что в период с 10.11.2021 по 22.06.2022 Хуртов А.В. не работал в связи с увольнением, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении даты увольнения Хуртова А.В. с 10 ноября 2021 года на 22 июня 2022 года, со взысканием среднего заработка за вынужденный прогул в размере 707211, 05 рублей

В удовлетворении остальной части требований Хуртова А.В. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда учитывая, что суд первой инстанции разрешилтребования в отношении лица, не являющегося надлежащим ответчиком, отменил решение суда первой инстанции, определением от 18 января 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в еде в качестве соответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Руководствуясь положениями ст.ст. 84, 89 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что Хуртов А.В, реализуя свое право, предусмотренное частью 1 статьи 84 и пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ, 13 июля 2021 года подал рапорт об увольнении со службы с 13 августа 2021 года, ответчик оформил на Хуртова А. В. представление к увольнению, истец рапорт об увольнении не отозвал, 21 сентября 2021 года повторно выразил желание на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, принимая во внимание, что на момент принятия решения об увольнении истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ судебный акт о признании Хуртова А. В. виновным в совершении преступления, в законную силу не вступил, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказов, связанных с увольнением истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а именно приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 497л/с от 29 октября 2021 года и приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю N 119дсп л/с от 9 ноября 2021 года.

Ввиду незаконности приказов об увольнение, исходя из сформулированных истцом требований, судебная коллегия изменила основание увольнения Хуртова А.В. на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дату увольнения на 13 августа 2021 года.

Поскольку дата увольнения установлена судом с 13 августа 2021 года, в удовлетворении требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания единовременного пособия при увольнении со службы, судебная коллегия исходила из того, что по состоянию на 13 августа 2021 года стаж службы истца в органах внутренних дел составил в льготном исчислении 51 год 6 месяцев 6 дней, в календарном исчислении - 35 лет 6 дней, учитывая наличие у Хуртова А. В. государственных наград: медаль "За отличие в охране общественного порядка" (2000 год), медаль "За отвагу" (2002 год), судебная коллегия взыскала с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в пользу Хуртова А.В. единовременное пособие при увольнении со службы в размере 319776 руб.

В соответствии с пунктами 105, 107, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 406 с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в пользу истца взыскана материальная помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 60000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в Росгвардии Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 3).

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (часть 7).

Согласно части 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Правильно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Хуртова А.В. обоснованно исходил из того, что Хуртов А. В, реализуя право, предусмотренное частью 1 статьи 84 и пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ, за один месяц (13 июля 2021 года) подал рапорт об увольнении со службы с 13 августа 2021 года, получив рапорт, ответчик оформил на Хуртова А. В. представление к увольнению, провел с истцом беседу, Хуртов А. В, в свою очередь, выполнил требования части 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2021 года N 342-ФЗ, подписал обходной лист, свой рапорт об увольнении не отозвал, повторно 21 сентября 2021 года выразил желание на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако в установленный законом месячный срок со дня подачи истцом рапорта приказ о его увольнении не издан, указанный срок пропущен по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности приказов N 497 л/с от 29.10.2021, N 119дсп л/с от 09.11.2021 об увольнении Хуртова А.В. по пункту 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, изменении даты и основания увольнения, а также производных требований о взыскании единовременного пособия, предусмотренного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также материальной помощи в связи со смертью близкого родственника.

В целом все доводы кассационных жалоб ответчиков повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи