Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4858/2023[88-5444/2023]

город Владивосток 27 июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Camry.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования в размере 500000 рублей - основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передает в собственность истца следующее движимое имущество: транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства "адрес".

3. Передача указанного транспортного средства и документов на транспортное средство ответчиком и принятие его истцом, будет осуществляться сторонами по акту приема - передачи, не позднее следующего дня с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 500000 рублей.

5. На момент утверждения настоящего мирового соглашения транспортное средство - Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства "адрес" никому не продано, не подарено, не обещано в дар, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц.

6. Истец обязуется в течение 15 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания акта приема - передачи транспортного средства зарегистрировать за собой право собственности на транспортное средство.

7. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть мирового соглашения.

8. Право собственности у истца на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства "адрес" возникает с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и подписания акта приема - передачи транспортного средства.

9. С момента утверждения мирового соглашения требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО4 ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение денежных средств считаются прекращенными и стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

10. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

12. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах: по одному для каждой из сторон и один для Находкинского городского суда Приморского края.

14. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в силу определения суда об его утверждении.

Этим же определением суда прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного, поскольку оно нарушает права третьего лица ПАО "Сбербанк России" как кредитора, который не был привлечен к участию в деле. ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед банком. На дату заключения мирового соглашения на исполнении ОСП Находкинского городского округа находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Полагает что истец и ответчик, заключая мировое соглашение, действовали недобросовестно, в связи с чем банку причинен имущественный ущерб. Более того, считает, что отступная стоимость передаваемого автомобиля существенно занижена по сравнению со среднерыночными расценками.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом соблюдены не были.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу на согласованных между спорящими сторонами условиях, вопреки требованиям процессуального законодательства ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения закона и нарушения прав и интересов иных лиц.

Из доводов кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" следует, что на дату утверждения мирового соглашения ФИО4 имела неисполненные перед ПАО "Сбербанк России" обязательства.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 071 537, 72 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 2 586 026, 59 рублей

Таким образом, выводы суда о том, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, является необоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, дать оценку вышеприведенным обстоятельствам, оценить поведение сторон на предмет добросовестности, проверить условия соглашения на предмет мнимости с противоправной целью, в том числе с целью вывода имущества, уклонения от погашения кредиторской задолженности, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Левицкая Ж.В.