Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-4889/2023[88-5557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикидовой Л.И. к Окружной администрации "адрес" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Чикидова Л.И. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании денежных средств в размере 3 558 040 руб. в счет возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником квартиры, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: "адрес", которые были снесены ответчиком без законных на то оснований. Многоквартирный дом, в котором располагалась квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Окружной администрации города Якутска от 15.12.2011 N. Однако в 2020 году ответчик произвел снос указанного многоквартирного дома без предоставления соответствующего возмещения, в рамках республиканской программы соглашение о выкупе не заключено.

Просит взыскать с Окружной администрации города Якутска в возмещение убытков 3 558 040, 67 руб, из которых стоимость квартиры составляет 2 164 000 руб, гаража 1 154 416 руб, забора 239 624 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Чикидовой Л.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение о взыскании с Окружной администрации города Якутска в пользу Чикидовой Л.И. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 3 558 040 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска просит отменить апелляционное определение в части взыскания с ответчика материального ущерба за гараж и забор. Настаивают на том, что истец приняла в наследство от наследодателя только квартиру и земельный участок, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости указанного имущества у истца не возникло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости со статусом записи "актуальные, ранее учтенные", истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым N, расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве на наследство серии "адрес"8, выданного 21.07.2020, и нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества серии N, выданного 21.07.2020.

Вышеуказанное имущество ранее принадлежало Осиповой Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-СН N от 23.10.2019.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым N поставлен 18.06.2007.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N-р от 15.12.2011 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы".

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 21.04.2017 Nр "Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском образовании "город Якутск" многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд, с прежним собственником (наследодателем) проведена процедура изъятия жилого помещения, ей предложен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение и земельный участок с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, общей площадью 819, 65 кв.м, в виде предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 57, 30 кв.м, а также было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 50, 9 кв.м. Однако Осипова Т.Н. по своему состоянию здоровью отказалась от предложенных Окружной администрацией города Якутска вариантов возмещения.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по переселению граждан муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" Nс от 09.04.2018 принято решение о представлении Осиповой Т.Н. возмещения взамен квартиры в размере 3 275 396, 92 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 иск Окружной администрации города Якутска к Осиповой Т.Н. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2019 производство по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Осиповой Т.Н. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении возмещения прекращено в связи со смертью Осиповой Т.Н.

Из акта АО "Якутдорстрой" N от 04.09.2020 следует, что в рамках реализации муниципальной программы городского округа "город Якутск" "Обеспечение жильем населения городского округа "город Якутск" на 2018-2022 годы" произведен снос многоквартирного жилого дома, мусор вывезен, территория освобождена, отсыпана и разровнена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право требовать реализации своих прав, как собственника снесенного аварийного МКД, в рамках предоставленных Жилищным кодексом РФ, однако, истец заявил требований о взыскании с ответчика убытков, при этом суд не может формулировать требования за истца, а также не вправе самостоятельно производить их переквалификацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Чикидовой Л.И. перешло нереализованное в установленном законом порядке право наследодателя на возмещение изъятого органом местного самоуправления жилого помещения. Вместе с тем, уничтожение имущества по истечении срока действия того нормативного акта (республиканской программы "Программы переселения граждан из ветхого аварийного жилья на 2013-2018 годы") которым руководствовался орган местного самоуправления при изъятии жилого помещения, без ведома и согласия последующего правообладателя имущества, дает истцу основание требовать возмещения уничтоженного в виде убытков, то есть в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

С данными выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Доводы кассационной жалобы о необходимости указания в резолютивной части решения о взыскании возмещения за жилое помещение, во исполнения республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как указано выше, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимость уничтоженного имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался представленным истцом отчетом о стоимости имущества N Аналитического центра оценки и консалтинга, согласно которому стоимость квартиры составляет 2 164 000 руб, стоимость гаража 1 154 416 руб, забора 239 624 руб, и определилко взысканию общую сумму 3 558 040 руб.

Доводы кассационной жалобы, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность Чикидовой Л.И. имущества, а именно гаража и забора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по "адрес", нежилыми пристройками к данному дому значатся в том числе гараж и забор.

Как верно установлено судами и не оспаривалось сторонами, Чикидовой Л.И. принято наследство, оставшееся после смерти Осиповой Т.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым N, расположенного по тому же адресу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции вышеназванные нормы права выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года - отменить.

Председательствующий

Судьи