Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4914/2023[88-5637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куразбаева Петра Борисовича к публичному акционерному обществу "Ростелеком", акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть", администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Горсвет" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Ростелеком" - Сагитовой А.А, представителя МУП "Горсвет" - Виничука С.Д, судебная коллегия

установила:

Куразбаев П.Б. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в результате наезда на свисающий на проезжую часть дороги провод автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ N N, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 91 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы - 4 000 рублей, почтовые расходы - 1 383 рубля, расходы на оформление доверенности - 2 200 рублей и уплату государственной пошлины - 2 939 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска "Горсвет", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Хабаровский речной торговый порт".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Куразбаева П.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года, решение суда отменено, принято новое решение, которым с ПАО "Ростелеком" в пользу Куразбаева П.Б. в возмещение ущерба взыскано 91 300 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы - 4 000 рублей, на оформление доверенности - 2 200 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, почтовые расходы - 1 383 рубля, на уплату государственной пошлины - 2 939 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм права, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для привлечения заявителя к деликтной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу Куразбаев П.Б. и АО "Хабаровский речной торговый порт" ссылаются на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является истец, в районе дома "адрес" совершила наезд на свисающий на проезжую часть дороги провод, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, исходил из недоказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате противоправных действий ответчиков, указав, что водитель М, при должной осмотрительности и внимательности имела возможность заметить опасность в виде свисающего кабеля связи.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 12, 15, 210, 1064, 1979 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебная коллегия исходила из того, что причиной повреждения имущества истца явился наезд автомобиля, принадлежащего истцу, на провод (кабель) связи, провисающий на проезжую часть дороги, принадлежащий ПАО "Ростелеком", что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований к своевременному устранению неисправности провода связи и приятию мер к ограждению места его провисания.

Установив фактические обстоятельства причинения ущерба, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО "Ростелеком" стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 91 300 рублей, удовлетворив также иные требования, производные от основного искового требования.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав анализ представленным по делу доказательствам, судебная коллегия установила, что "данные изъяты" в районе дома "адрес", то есть в месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, бригадой ответчика проводились работы по устранению аварии (наряд N - упал столб, кабель связи перевешен на другую опору), при этом доказательств принадлежности кабеля (оптико-волоконные сети) иным собственникам (провайдерам) ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком как правообладателем сетей связи не были соблюдены требования по своевременному устранению неисправности провода связи и приятия мер к ограждению места его провисания, что повлекло наезд на провод (кабель) автомобиля, суд обоснованно возложил на ПАО "Ростелеком" обязанность по возмещению ущерба, размер которого определилна основании экспертного заключения.

Выводы судебной коллегии отвечают характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, суждения о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи