Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4956/2023[88-5527/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2001/2022

УИД 25RS0002-01-2022-003516-71

от 13 июня 2023 года N88-5527/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Клокова Льва Глебовича, Бутырина Андрея Леонидовича к Ивановой Оксане Александровне о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи двух квартир, к Малышенко Денису Владимировичу о признании сделки договора залога двух квартир, заключенной с Ивановой Оксаной Александровной недействительной сделкой по кассационной жалобе Ивановой О.А. на определение Фрунзенского судьи районного суда г.Владивостока от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года исковое заявление Клокова Л. Г, Бутырина А.Л. к Ивановой О.А. о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи двух квартир, к Малышенко Д.В. о признании заключенной с Ивановой О.А. сделки договора залога двух квартир недействительной сделкой, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2022 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что имеющиеся в ней недостатки в установленный судом срок не устранены.

В кассационной жалобе Ивановой О.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года исковые требования Клокова Л.Г, Бутырина A.JI. удовлетворены. На Иванову О.А. возложена обязанность заключить с Бутыриным A.JI. основной договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 151, 8 кв.м. на условиях проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова О.А. обязана заключить с Клоковым Л.Г. основной договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" "адрес"А, общей площадью 95, 1 кв.м. на условиях проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ивановой О.А. и Малышенко Д.В. признан недействительной сделкой.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фрунзенского районного суда г.Владивостока направлена апелляционная жалоба Ивановой О.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч.4 ст.322 ГПК РФ в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, указанная в приложении к апелляционной жалобе, установлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N69099177280172 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Ивановой О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному ею в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком не получен, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что в указанный в определении судьи срок недостатки апелляционной жалобы заявителем не были устранены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Вопреки доводам жалобы о нарушении работниками почтового отделения правил доставления почтовой корреспонденции, доказательств указанных нарушений заявителем не представлено.

Срок предоставленный для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы с учетом отдаленности места проживания заявителя (г. Владивосток) являлся достаточным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского судьи районного суда г.Владивостока от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой О.А. - без удовлетворения.

Судья