Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4969/2023[88-6088/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2027/2012

УИД 25RS0004-01-2012-002102-70

от 27 июня 2023 года N88-6088/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Одерий Валерия Григорьевича к Олейник Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга, процентов по кассационной жалобе Олейник Л.Н. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Владивостока от 1 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 01 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Одерий Валерия Григорьевича к Олейник Людмиле Николаевне о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены. С Олейник Л.Н. в пользу Одерий В.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб, неустойка в размере 410 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения и об его отмене, указав, что о вынесенном заочном решении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, копию заочного решение она получила ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения по данному делу она не получала.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Олейник Л.Н. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, указал на то, что Олейник Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по истечении 3-4 лет с того момента, когда она должна была узнать об исполнении данного решения путем удержаний из её дохода.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материала следует, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявитель указывает, что копия данного заочного решения ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вышеуказанной правовой позиции, в связи с тем, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N8 от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья