Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4993/2023[88-5633/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ОАО "РЖД"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя "РЖД" Новачук И.Я, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на ОАО "РЖД" обязанности в течение 6 месяцев оборудовать пассажирскую платформу на станции "адрес" навесом или павильоном, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной транспортной прокуратурой проверки соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта на станции "адрес", установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на пассажирской платформе отсутствует навес и павильон, что является нарушением права потребителей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 6 месяцев оборудовать береговую пассажирскую платформу на железнодорожной станции "адрес" навесом или павильоном для пассажиров.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с тем, что ОАО "РЖД" не осуществляет деятельность и функции по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом как в пригородном, так и дальнем железнодорожном сообщении. В пригородном железнодорожном сообщении перевозку пассажиров осуществляет АО "Экспресс Приморья", в сфере железнодорожных перевозок в дальнем следовании - АО "Федеральная пассажирская компания". Просит приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Также указывает, что согласно технической документации спорная платформа является береговой, возведение навеса или павильона технической документацией не предусмотрено. В непосредственной близости от пассажирской платформы расположено здание железнодорожного вокзала.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Ходатайство ОАО "РЖД" о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих изложенные в кассационной жалобе доводы, на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожная станция "адрес" оборудована островной и береговой пассажирскими платформами, в непосредственной близости от береговой платформы находится вокзал, каких-либо навесов и павильонов технической документацией не предусмотрено.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что не является обязательным оборудование платформы навесами (павильонами) в отсутствие в технической документации сведений об их сооружении.

Приняв во внимание, что целью оборудования пассажирских платформ навесами или павильонами является укрытие пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации), чрезвычайных ситуаций техногенного характера, и правильно применив нормы статей 4 и 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 1, 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 3, 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обязал ОАО "РЖД" оборудовать береговую пассажирскую платформу на железнодорожной станции "адрес" навесом или павильоном для пассажиров.

Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора являются обоснованными, поскольку железнодорожные пути являются источником повышенной опасности, а пассажиры имеют право на предоставление им безопасных услуг, в том числе на защиту от метеорологических явлений, представляющих возможную опасность для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о том, что нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению в связи с тем, что перевозка пассажиров осуществляется АО "ФПК" и АО "Экспресс Приморья", не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку при получении услуги по перевозке пассажиры пользуются инфраструктурой железнодорожного транспорта, владельцем которой является ответчик.

Утверждение в кассационной жалобе ОАО "РЖД" о том, что спорная пассажирская платформа была возведена в 1972 году и при ее строительстве навесы и павильоны не предусматривались ни технической документацией, ни законодательством, в связи с чем в настоящее время у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность по их оборудованию, несостоятельно. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установленная законодательством обязанность по обеспечению безопасности пассажиров не ставится в зависимость от времени введения в эксплуатацию зданий и сооружений.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что у здания вокзала имеется крыльцо с навесом, также не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о необходимости оборудовать береговую пассажирскую платформу на железнодорожной станции "адрес" навесом или павильоном для пассажиров.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи