Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-5182/2023[88-5895/2023]

город Владивосток 27 июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" и.о. мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие признание ООО "ОК"Лэнд" банкротом в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие признание ООО "ОК"Лэнд" банкротом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, с выводами судебных инстанций о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями оставлены без внимания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" и.о. мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску ФИО1 направить в судебный участок N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Левицкая Ж.В.