Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-5380/2023[88-5999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО5, возражения представителя ФИО2 - ФИО6

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п, Южно-Морской, "адрес", и денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (соглашение) о разделе наследуемого имущества, в соответствии с которым наследственное имущество ФИО7 в виде квартиры по адресу: "адрес", п, Южно-Морской, "адрес", и денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России" после вступления ФИО2 в наследственные права по завещанию, будет разделено. ФИО2 обязалась передать истцу права на половину наследуемого ею имущества. Вместе с тем, вступив в наследственные права после смерти ФИО7 ответчик исполнять свои обязательства по заключенному соглашению отказывается. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Полагает, что подписанное между сторонами соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, и у ответчика возникла обязанность по передаче ей в собственность права на половину наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ФИО2 исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей половины наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также денежных средств в размере 75355 рублей.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Обращает внимание на то, что положения п.3 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают заключение сделок под отлагательным условием, от наступления которого зависит поведение стороны сделки. ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что такое соглашение было заключено с ФИО1 Ответчик добровольно взяла на себя обязательство по разделу наследственного имущества, существо заключенной между сторонами сделки, требованиям закона не противоречит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовались положениями раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.131, ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что раздел наследственного имущества по соглашению возможен только между наследниками, при этом в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают только после ее регистрации. Установив, что истец не является наследником ФИО7, предметом соглашения, на которое ссылается истец, является объект недвижимости наследодателя, при этом указанная сделка нотариально не удостоверена, и государственную регистрацию не прошла, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика, принявшего наследство по завещанию, обязанности по передаче половины наследственного имущества ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2 статьи 1165 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО1 в завещании ФИО7 в качестве наследника не поименована, наследником по закону не является, а соглашение, на которое она ссылается претендуя на половину наследственного имущества, полученного ФИО2, по форме и содержанию не отвечает требованиям закона, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению указанных в нем обязательств.

Вопреки доводам истца нормы материального права применены при разрешении спора правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то как должен был быть разрешен спор, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: