Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-5407/2023[88-6006/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-379/2020

УИД 0

от 20 июня 2023 года N88-6006/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Смольникова Константина Викторовича о вынесении судебного приказа о взыскании с Плевало Евгения Сергеевича задолженности по договору займа по кассационной жалобе представителя Смольникова К.В. - Хрустовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владивостока от 18 января 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владивостока от 24 января 2020 года с Плевало Е.С. в пользу Смольникова К.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 367 056, 22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Смольникова К.В. - Хрустова Л.А. обратилась в суд с заявлением об устранении описки в вышеуказанном судебном приказе, просил изменить фамилию должника на "Плевако".

Определение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владивостока от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 27 марта 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Смольникова К.В. - Хрустовой Л.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела в нижестоящий суд для решения вопрос об устранении описки.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что судебный приказ был вынесен на основании заявления взыскателя, согласно заявленных им требований, в связи с чем пришел к выводу о том, что в судебном приказе не допущены описки, подлежащие исправлению.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа, приложенных к нему документов (копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) фамилия заемщика указана - Плевало, в судебном приказе - также Плевало.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г.Владивостока от 18 января 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смольникова К.В. - Хрустовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья