Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-5738/2023[88-6283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Натальи Николаевны к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" о признании права на обеспечение жилым помещением, по кассационной жалобе представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Науменко Нели Анатольевны на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Лозовая Н.Н. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее ФГАУ "Росжилкомплекс"), указав, что является вдовой военнослужащего ФИО13 уволенного с военной службы 24 апреля 1998 года по достижении предельного возраста. Её супруг при жизни не был обеспечен жилым помещением, она как член его семьи также не обеспечена жильем, не имеет в собственности или найме иного жилья. Поле смерти супруга, 17 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке в очередь на получение жилья, в удовлетворении которого ей было отказано.

Лозовая Н.Н. просила суд признать за ней право на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. За Лозовой Н.Н. признано право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в форме предоставления жилищной субсидии в первоочередном порядке на состав семьи 2 человека.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального права. Указывает, что супругу истца Лозовому Г.И. на основании ордера по месту прохождения воинской службы было предоставлено жилое помещение Министерством обороны Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Указывает, что поскольку Лозовой Г.И. был обеспечен жилым помещение от Министерства обороны Российской Федерации, то возложение обязанности на жилищный орган обеспечить Лозовую Н.Н. является незаконным.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что старший прапорщик ФИО14 являлся военнослужащим, состоял в должности "данные изъяты".

ФИО15. уволен с военной службы с 4 июня 1998 год по достижении предельного возраста. С 4 июня 1998 года ФИО16И. исключен из списков личного состава части.

Календарная выслуга лет ФИО17. составляет 25 лет 00 месяцев 24 дня.

В период прохождения военной службы на основании ордера N 638 от 11 августа 1981 года ФИО18 и членам его семьи (жене Лозовой Л.И. и сыну ФИО19 было предоставлено служебное жилое перемещение по адресу: "адрес"

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Лозовой Г.И, жена Лозовая Н.Н, дочь ФИО20

ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2022 года, Лозовая Н.Н. не имеет в собственности иные жилые помещения.

Из справки военного комиссариата города Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края от 2 февраля 2022 года N 5/17 следует, что сведения о жилищном обеспечении ФИО22 отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 22 января 1993 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27 февраля 2018 года N 473-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых актов", и установили, что ФИО23 на момент увольнения с военной службы имел стаж более 20 лет, на дату смерти являлся нуждающимся в жилом помещении, не был обеспечен жилым помещением, поэтому суды пришли к выводу о том, что его супруга Лозовая Н.Н, являясь членом семьи военнослужащего, имеет право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации в форме получения жилищной субсидии в первоочередном порядке.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права самого военнослужащего.

Согласно подпункту 3.1. статьи 24 вышеназванного Федерального закона за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа указанных выше норм права следует, что права, в том числе на улучшение жилищных условий военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, осуществляются в порядке, установленном законом при наличии предусмотренных условий.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец не имеет в собственности жилых помещений, является членом семьи умершего военнослужащего ФИО25, который был уволен с военной службы по достижении предельного возраста, при этом имел общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, имел право на обеспечение жильем, но не был им обеспечен, суды пришли к верному выводу о нуждаемости истца как члена семьи умершего военнослужащего в обеспечение жилым помещением и признании за ней права на обеспечение жилым помещением.

При таких обстоятельствах законных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Науменко Нели Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко