Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N П16-120/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Кобылинского Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 6 ноября 2019 года в отношении Кобылинского Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 6 ноября 2019 года Кобылинский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кобылинский Е.А. просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 25 октября 2019 года в 21 часов 08 минут в районе д. N84 по ул. Юбилейной с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области Кобылинский Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем "TOYOTA CHASER", государственный регистрационный знак А 881ХУ/28 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2019 года N28АП678011 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2019 года N28ВА007698 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2019 года N 28АО105144 (л.д.6); чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); видеозаписью (справочный лист) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кобылинского Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003193, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке 7 октября 2019 года.

Из акта освидетельствования Кобылинского Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 164 мг/л, что выше установленных пороговых значений, в связи с чем инспектор ГИБДД пришел к выводу о нахождении Кобылинского Е.А. в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Кобылинский Е.А. с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования "согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кобылинскому Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вынесенные в отношении Кобылинского Е.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Кобылинского Е.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины Кобылинского Е.А. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Утверждение Кобылинского Е.А. о допущенных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло и объективно противоречит представленным в дело доказательствам, включая исследованную видеозапись.

С результатом освидетельствования водитель Кобылинский Е.А. согласился, о чем в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2022 года внесена соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника полиции о выявленном факте нарушения сомнений в обоснованности привлечения к административной ответственности Кобылинского Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не порождает, совокупность представленных в дело доказательств достаточна для обоснованности состоявшихся по делу выводов.

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием Кобылинскому Е.А. не разъяснили порядок проведения освидетельствования, не было сообщено, что он может не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование объективно противоречат материалам дела, включая видеозапись.

Сведения о поверке прибора, его номер внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чек с результатом освидетельствования, с которым был ознакомлен Кобылинский Е.А, получив копию акта освидетельствования на состояние опьянения N 28 АО N 105144, что позволяло ознакомиться со всей интересующей информацией о приборе измерения.

Положения статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, регулирующие порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, не возлагают на уполномоченное должностное лицо обязанности доводить до сведения водителя информацию о том, что он может не согласиться с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, что повлечет его направление на медицинское освидетельствование.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусматривает добровольный выбор освидетельствуемым лицом одного из двух вариантов (согласен/не согласен) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Право выбора принадлежит водителю.

Ознакомившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кобылинский Е.А. с ними согласился, о чем собственноручно в указанный акт внес запись "согласен", сомнений у Кобылинского Е.А. в оценке своего состояния и правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения не возникло.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Повод для остановки транспортного средства под управлением Кобылинского Е.А. имелся, что свидетельствует из обстоятельств настоящего дела. Кроме того, как следует из представленной видеозаписи, Кобылинским Е.А. были нарушены и иные требования Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности на основании постановлений о назначении наказаний, вынесенных на месте.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кобылинскому Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева