Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N П16-412/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - НО "Региональный оператор - Фонд капитального строительства многоквартирных домов в Хабаровском крае") Шишкина А.Л. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального строительства многоквартирных домов в Хабаровском крае" Шишкина Алексея Леонидовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю Фролова И.А. от 18 августа 2022 года N 50-10/2022-2, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30 сентября 2022 года, должностное лицо - директор некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального строительства многоквартирных домов в Хабаровском крае" Шишкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными актами, защитник Шишкина А.Л. -Смирнова А.С. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30 сентября 2022 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта от 30 сентября 2022 года отклонено.

С указанным определением судьи не согласился Шишкин А.Л, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года, как незаконного и возвращении дела в краевой суд для рассмотрения поданной Смирновой А.С. в его интересах жалобы.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство защитника ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, судья "адрес"вого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что копия указанного судебного акта суда первой инстанции получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГ. Впервые жалобы на решение судьи районного суда защитником подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей жалобы в электронном виде, что не предусмотрено нормами кодекса, определением от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. В надлежащем виде жалоба ФИО5 поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Подав повторно жалобу на решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не указала обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин своевременному обжалованию вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта.

Изложенные выводы судьи краевого суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоялись при неправильном применении процессуального закона и не учитывают следующего.

Положениями части 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Таким образом, в силу названных правовых положений копия решения судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке подлежала вручению (направлению) ФИО1, в отношении которого осуществлено производство по делу, и дата получения им копии судебного акта являлась значимым по делу обстоятельством, подлежащим выяснению для целей исчисления срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом "адрес" края копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, имеющим идентификатор 68002171342570 (т.2 л.д.187).

Согласно данным сайта АО "Почта России", почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу следовало исчислять с даты поступления (возвращения) в районный суд неврученного ФИО1 почтового отправления, содержащего копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу и не оспаривается, надлежаще оформленная защитником ФИО5 в интересах ФИО1 жалоба на решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в вышестоящий суд была подана через указанный районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1), то есть до вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что, поскольку ФИО5 жалоба подана до вступления в законную силу решения судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе на постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, то правовые основания для подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования и его последующего рассмотрении судьей "адрес"вого суда отсутствовали.

Определение судьи "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в "адрес"вой суд для принятия поданной ФИО5 в интересах ФИО1 в порядке части 3 статьи 30.9 и статей 30.2-30.3 КоАП РФ жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело возвратить в "адрес"вой суд на стадию принятия жалобы ФИО5, поданной в интересах ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя руководителя управления федерального казначейства по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, к производству суда.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева