Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N П16-428/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Мазарчука П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 28 января 2022 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года в отношении Мазарчука Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 28 января 2022 года (резолютивная часть оглашена 26 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2022 года, Мазарчук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Мазарчук П.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Мазарчук П.А. 9 января 2022 года в 12 час 09 минут в районе дома N 27 по ул. Прогрессивной в г. Хабаровске, управляя транспортным средством "Toyota Веlta", государственный регистрационный знак В348МВ/27, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Мазарчук П.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В соответствии с разделом II Правил Мазарчуку П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор Юпитер, номер прибора 003196, дата поверки 8 ноября 2021 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, по результатам которого получен отрицательный результат (показания прибора 0, 000 мг/л).

В соответствии с подпунктом в пункта 10 Правил, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установив наличие у Мазарчука П.А. резкое изменения окраски кожных покровов, что в соответствии с пунктом 3 Правил относится к признакам опьянения, и учитывая отрицательный результат проведенного освидетельствования, должностное лицо ОГИБДД обоснованно направило Мазарчука П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Мазарчука П.А, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 9 января 2022 года N 27 ОН 129344 (л.д.3); протоколом об отстранении управления транспортным средством от 9 января 2022 года N 27 АМ 446567 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 января 2022 года N 27 АА 143446 (л.д.6); чек-листом (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 января 2022 года N 27 АК 360388 (л.д 7); видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Мазарчука П.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и с применением видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мазарчуком П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Мазарчука П.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Постановление о привлечении Мазарчука П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судей.

Выражая несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты судьями обеих судебных инстанций как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 28 января 2022 года (резолютивная часть оглашена 26 января 2022 года) и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31 марта 2022 года в отношении Мазарчука Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазарчука П.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева