Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 55-460/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Павловой П.В, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г, защитника - адвоката Воднева С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Воднева С.А. на постановление Томского областного суда от 10 апреля 2023 года о прекращении производства по ходатайству об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Хизиева Имамутина Курбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Выголову И.Г, полагавшую возможным производство по апелляционной жалобе прекратить, а также мнение защитника - адвоката Воднева С.А, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о прекращении апелляционного производства по его жалобе, суд

установил:

10 апреля 2023 года постановлением Томского областного суда прекращено производство по ходатайству защитника - адвоката Воднева С.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хизиева И.К, заявленному защитником после начала судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление защитником - адвокатом Водневым С.А. подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в связи с чем было назначено заседание суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями пп. 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", ходатайство об изменении территориальной подсудности, не отвечающее требованиям чч. 1-21 ст. 35 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, при этом судья вышестоящего суда прекращает производство по такому ходатайству, если оно начато. С учетом положений чч. 2 и 3 ст. 3892 УПК РФ решение о возвращении такого ходатайства заявителю самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу не подлежит, вопрос о законности состава суда в указанном случае может быть поставлен сторонами при обжаловании итогового судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах производство по вышеуказанной апелляционной жалобе защитника - адвоката Воднева С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Воднева С.А. на постановление Томского областного суда от 10 апреля 2023 года о прекращении производства по ходатайству защитника - адвоката Воднева С.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Хизиева И.К.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий