Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 66-684/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-18/2023 по частной жалобе Житковой Эльвиры Адамовны на определение Иркутского областного суда от 01 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления Житковой Эльвиры Адамовны о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного судьей Кировского районного суда города Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

Житкова Э.А. обратилась в Иркутский областной суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного действиями судьи Кировского районного суда города Иркутска ФИО1

В обоснование своей позиции указывает, что определением судьи Кировского районного суда города Иркутска ФИО1 от 09 января 2023 года исковое заявление Житковой Э.А. оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07 февраля 2023 года исковое заявление Житковой Э.А. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные судебные акты являются незаконными, а действия судьи ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении правом, что привело к нарушению прав истца на честный, беспристрастный и справедливый суд, чем Житковой Э.А. был причинен моральный вред.

Определением Иркутского областного суда от 01 марта 2023 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

В частной жалобе истец Житкова Э.А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов частной жалобы указано, что выводы суда противоречат положениям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 719-О-О от 24 марта 2015 года. Судья при вынесении обжалуемого определения не исследовал представленные доказательства, а также не разрешилзаявленные ходатайства. Таким образом, Житковой Э.А. было отказано в доступе к правосудию, что привело к нарушению прав истца.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 названного кодекса. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Пункт 1 статьи 2 названного Закона устанавливает, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Отказывая в принятии искового заявления Житковой Э.А, Иркутский областной суд верно исходил из того, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате осуществления судьей своих полномочий, при отсутствии установленного приговором суда виновного противоправного поведения судьи, не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на верном применении и толковании норм права.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 18 июля 2019 года N 2140-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Из содержания искового заявления Житковой Э.А. следует, что исковые требования Житковой Э.А. направлены на оспаривание процессуальных действий судьи Кировского районного суда г. Иркутска при разрешении вопроса о принятии искового заявления, с которыми заявитель связывает причинение ей нравственных страданий.

Вместе с тем порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению заявителя, действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Указанное положение нашло свое закрепление также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судья верно отказал в принятии иска в порядке пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Иркутским областным судом ошибок в применении и толковании норм действующего законодательства не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Иркутского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Житковой Эльвиры Адамовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский областной суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова