Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 66а-1034/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-49/2023, поступивший с частной жалобой Астафьева Д.А. на определение Иркутского областного суда от 2 мая 2023 года, которым административное исковое заявления Астафьева Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев Д.А. обратился в Иркутский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей за длительное рассмотрение административного дела N 2а-992/2022, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в котором он участвовал как административный истец, одновременно ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Иркутского областного суда от 31 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неуказания административного ответчика и отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины; административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2023 года устранить указанные недостатки.

Определением Иркутского областного суда от 2 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец в установленный срок не устранил недостатки административного иска, перечисленные в определении об оставлении его без движения.

В частной жалобе Астафьев Д.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его вынесения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также к документам, прилагаемым к административному иску.

Несоответствие административного искового заявления установленным требованиям влечет оставление его без движения на основании части 1 статьи 130 и части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом суд устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Астафьева Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу копия определения об оставлении административного искового заявления без движения вручена по месту отбывания наказания 20 апреля 2023 года, недостатки административного искового заявления, перечисленные в определении об оставлении его без движения, в установленный этим определением срок не устранены, а в силу части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по истечении указанного срока обязан в течение трех дней вынести определение о возвращении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными.

Разрешая вопрос о возвращении административного искового заявления, оставленного без движения, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что Астафьев Д.А. находится в местах лишения свободы и имеет определенные затруднения в реализации прав и свобод, надлежащая оценка возможности исправления административным истцом допущенных недостатков и направления в суд соответствующих документов в течение оставшегося времени со дня получения им 20 апреля 2023 года копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, а тем более возможности обеспечить поступление данных документов в суд исходя из отдаленности местонахождения административного истца ("адрес") от местонахождения суда, вынесшего оспариваемое определение ("адрес"), судом первой инстанции не дана.

Вместе с тем, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако вопрос о продлении срока для исправления недостатков в связи с отсутствием у административного истца объективной возможности исправить недостатки административного иска судом разрешен не был.

При таком положении применительно к статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение от 31 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Астафьева Д.А. не могло быть исполнено в установленные сроки, а потому при принятии обжалуемого определения о возвращении заявления нарушены как процессуальное право административного истца на доступ к правосудию, так и положения части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации, в связи с чем апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года определения Иркутского областного суда от 31 марта 2023 года отменено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 2 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления Астафьева Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева