Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 66а-1043/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Красиковой О.Е, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2023 по административному исковому заявлению Романова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Романова Р.В. на решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения административного истца Романова Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя прокуратуры Хабаровского края - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 26 000 000 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что 01 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело N в отделе полиции N 6 СУ УМВД России по городу Хабаровску. Уголовное дело с обвинительным заключением утверждено прокурором города Хабаровска 28 июня 2019 года, в этот же день поступило в Центральный районный суд города Хабаровска. Постановлением Центрального районного суда города Хабаровска уголовное дело было направлено по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края. 19 августа 2019 года уголовное дело поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности. Административный истец подробно излагает хронологию рассмотрения уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, указывая на нарушение судами разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Считает, что общая продолжительность уголовного судопроизводства, включая срок предварительного расследования, составил 4 года 5 месяцев 4 дня. Существенное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Кроме того, из-за нарушений статьи 312, части 3 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела из суда апелляционной инстанции поступили значительно позже установленного законом срока. 13 октября 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было вынесено кассационное определение, которым отменено апелляционное определение от 24 февраля 2022 года, то есть в настоящее время приговор в законную силу не вступил.

Таким образом, из-за неэффективной работы суда второй инстанции было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Последствия нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок негативно отражаются на его социальных, семейных и коммерческих связях, здоровье, а также причиняют моральный вред.

Решением Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года Романову Р.В. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Романов Р.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены все доводы, указанные им в административном исковом заявлении. Считает, что сам факт отмены приговора и апелляционного определения судами вышестоящих инстанций свидетельствует о неэффективности действий суда первой и апелляционной инстанции, которыми была искусственно создана волокита. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с момента задержания Романова Р.В. 04 апреля 2019 года, так как с 12 сентября 2019 года он находился в федеральном розыске. Также считает необоснованным вывод суда о том, что уголовное дело отличается правовой и фактической сложностью. Указывает, что длительность перерывов между судебными заседаниями, вопреки выводам суда первой инстанции, не была обусловлена объективными причинами, подтверждения этому также нет в материалах уголовного дела. Судом также не была обеспечена реализация Романовым Р.В. права на ознакомление с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела. Кроме того, возвращение уголовного дела в суд первой инстанции 15 октября 2020 года было бессмысленным, так как судом первой инстанции не были выполнены требования, указанные в апелляционном определении. Считает также, что его апелляционная жалоба на приговор суда от 30 сентября 2021 года была рассмотрена только 24 февраля 2022 года, поскольку по надуманным, не предусмотренным законом основаниям уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции. Также указывает, что Хабаровским краевым судом при рассмотрении настоящего административного дела ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также о вызове в судебное заседание свидетеля.

На апелляционную жалобу представителем МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю Саяпиным Е.В. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, уголовного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами уголовного N 1-153/2021, что 01 сентября 2017 года старшим следователем СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

12 сентября 2018 года постановлениями следователя СО отдела полиции N 4 СУ УМВД России по городу Хабаровску в отношении подозреваемого Романова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Романов Р.В. объявлен в розыск.

14 декабря 2018 года с Романова Р.В. оперуполномоченным ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару было отобрано обязательство о явке, взято объяснение.

Постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от 30 января 2019 года постановление следователя СО отдела полиции N 4 СУ УМВД России по городу Хабаровску от 12 сентября 2018 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому Романову Р.В. отменено.

06 февраля 2019 года в качестве свидетеля допрошен Романов Р.В.; 22.02.2019 в качестве свидетеля допрошена ФИО4; 25 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО5; 26 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО6

04 апреля 2019 года Романов Р.В. задержан, ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, также он допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 06 апреля 2019 года Романов Р.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2019 года по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску Романову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 04 июня 2019 года, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

12 апреля 2019 в качестве свидетеля допрошен ФИО7; 16 апреля 2019 года в качестве обвиняемого допрошен Романов Р.В.; 29 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО8; 30 апреля 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10; 05 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО11; 14 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО12; 20 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО13; 21 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО14

Из протокола допроса обвиняемого от 24 мая 2019 года следует, что Романов Р.В. был дополнительно допрошен.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2019 года Романову Р.В. продлен срок содержания под стражей до 04августа 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 31 мая 2019 года Романов Р.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; 31 мая 2019 года и 04 июня 2019 года Романов Р.В. допрошен в качестве обвиняемого.

11 июня 2019 года обвиняемый Романов Р.В, его защитник Ступакова М.Н. уведомлены об окончании следственных действий.

С 17 июня 2019 года по 20 июня 2019 года Романов Р.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

21 июня 2019 года уголовное дело направлено прокурору городу Хабаровска для утверждения обвинительного заключения, которое было утверждено 27 июня 2019 года.

27 июня 2019 года первым заместителем прокурора года Хабаровска уголовное дело направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Центральный районный суд города Хабаровска для рассмотрения по существу.

28 июня 2019 года Романов Р.В. получил копию обвинительного заключения по уголовному делу.

Из сопроводительного письма от 06 августа 2019 года следует, что указанное уголовное дело направлено по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края, куда поступило 14 августа 2019 года.

27 мая 2020 года по уголовному делу постановлен приговор, по которому Романов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Копия приговора от 27 мая 2020 года получена Романовым Р.В. 23 июня 2020 года.

28 мая 2020 года, 04 июня 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступили ходатайства Романова Р.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

03 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего Отрощенко Е.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года.

30 июня 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило письменное заявление Романова Р.В. с замечаниями на протокол судебного заседания от 25 февраля 2020 года, письменное заявление с замечаниями на аудиопротокол судебного заседания от 19 февраля 2020 года.

03 июля 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило письменное заявление Романова Р.В. с замечаниями на протокол судебного заседания с 06 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года.

03 августа 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило заявление от Романова Р.В. об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года замечания на протокол судебного заседания, поданные потерпевшим ФИО16 в апелляционной жалобе, отклонены.

30 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного Романова Р.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года.

14 июля 2020 года, 03 августа 2020 года, 31 августа 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края от Романова Р.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно извещениям от 12 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года копии дополнений к апелляционной жалобе направлены сторонам для ознакомления.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года замечания на протокол судебного заседания, поданные Романовым Р.В. в апелляционной жалобе, отклонены.

03 августа 2020 года, 17 августа 2020 года Романовым Р.В. поданы замечания на протокол судебного заседания, первые из которых рассмотрены 05 августа 2020 года, а вторые постановлением от 18 августа 2020 года возвращены в связи с пропуском срока подачи.

Определением и.о. председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

21 августа 2020 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило апелляционное представление и ходатайство государственного обвинителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора от 27 мая 2020 года, которое постановлением судьи назначено к рассмотрению на 03 сентября 2020 года.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от сентября 2020 года государственному обвинителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования приговора от 27 мая 2020 года.

21 сентября 2020 года указанное уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб и апелляционного представления назначено в судебном заседании на 15 октября 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

05 ноября 2020 года уголовное дело поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года замечания осужденного Романова Р.В. на протокол и аудиозапись судебного заседания по уголовному делу отклонены.

18 ноября 2020 года в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе потерпевшего ФИО16 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года.

19 ноября 2020 года от Романова Р.В. поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Определением и.о. председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

24 ноября 2020 года указанное уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб и апелляционного представления назначено в судебном заседании на 15 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года и 13 января 2021 года судебные заседания отложены на 21 января 2021 года в связи с ненадлежащим извещением потерпевшего.

В Краснодарский краевой суд поступило дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя.

21 января 2021 года судебное заседание отложено на 03 февраля 2021 года для ознакомления Романова Р.В. с дополнительным апелляционным представлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края отменен; уголовное дело передано в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в ином составе суда.

01 марта 2021 года уголовное дело поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года назначено предварительное слушание на 22 марта 2021 года.

18 марта 2021 года от Романова Р.В. поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Определением и.о. председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

30 сентября 2021 года по уголовному делу постановлен приговор, по которому Романов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в качестве дополнительного вида наказания в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из сопроводительного письма от 06 октября 2021 года следует, что в адрес Романова Р.В. направлена копия приговора от 30 сентября 2021 года.

11 октября 2021 года от Романова Р.В. поступили: заявление об ускорении сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции; заявление об ознакомлении с материалами дела, с протоколом судебного заседания аудипротоколом судебного заседания; апелляционная жалоба на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года.

Определением и.о. председателя Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

22 октября 2021 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края от осужденного Романова Р.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

18 октября 2021 в суд поступила апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе потерпевшего ФИО16 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба и дополнения к ней, поданный потерпевшим ФИО16 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года возвращены для пересоставления, в срок до 15 ноября 2021 года необходимо устранить указанные недостатки.

20 октября 2021 года Романовым Р.В. поданы замечания на протокол судебного заседания с дополнениями от 21 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года; 08 ноября 2021 года, 09 ноября 2021 года, которые рассмотрены 22 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 10 ноября 2021 года.

08 ноября 2021 года, 09 ноября 2021 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края от осужденного Романова Р.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

09 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба с дополнениями представителя потерпевшего ФИО17 на приговор Тимашевского районного суда от 30 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда от 11 ноября 2021 года потерпевшему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от 30 сентября 2021 года.

23 ноября 2021 года указанное уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года в связи с поступлением замечаний на протокол судебного заседания помощника прокурора Тимашевского района уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в Тимашевский районный суд Краснодарского края, куда поступило 30 декабря 2021 года.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года государственному обвинителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания; замечания на протокол, поданные государственным обвинителем, частично удовлетворены.

12 января 2022 года в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступило апелляционное представление с ходатайством государственного обвинителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор от 30 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года государственному обвинителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор от 30 сентября 2021 года.

Согласно извещению от 21 января 2022 копия апелляционного представления от 12 января 2022 года направлена сторонам для ознакомления.

09 февраля 2022 года указанное уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд, судебное заседание назначено на 24 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года представление прокурора удовлетворено; приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года в отношении Романова Р.В. изменен, исключены из доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции, очные ставки, проведенные между Романовым Р.В. с одной стороны и с другой стороны: с ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО6 и ФИО8, протокол допроса ФИО8; четвертый абзац листа 22 приговора изложен в следующей редакции: "В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным". В остальном приговор оставлен без изменения.

26 мая 2022 года в суд поступила кассационная жалоба осужденного Романова Р.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года замечания осужденного Романова Р.В. на протокол судебного заседания от 24 февраля 2022 года отклонены; замечания приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно сопроводительному письму Тимашевского районного суда Краснодарского края в августе 2022 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой осужденного Романова Р.В, куда поступило 25 августа 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года в отношении Романова Р.В. отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином состав суда.

Согласно сопроводительному письму Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года уголовное дело направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 19 октября 2022 года.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года назначено судебное заседание апелляционной инстанции на 16 ноября 2022 года.

Судебное заседание 16 ноября 2022 года отложено на 23 ноября 2022 года по ходатайству осужденного Романова Р.В. для подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23 ноября 2022 года объявлен перерыв до 30 ноября 2022 года для проверки доводов, изложенных в ходатайствах осужденного Романова Р.В, 30 ноября 2022 года принято апелляционное определение, приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года в отношении Романова Р.В. изменен, из числа доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции, исключены протоколы очных ставок между Романовым Р.В. и ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО8, протокол допроса ФИО8; в остальном приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции подробно изложил хронологию производства по уголовному делу, правильно определил, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано в суд в установленный законом шестимесячный срок.

При этом, исчисляя общую продолжительность производства по данному уголовному делу в отношении Романова Р.В. с момента его задержания и сообщения о том, что он является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (04 апреля 2019 года) судом не учтено, что 12 сентября 2018 года постановлениями следователя СО отдела полиции N 4 СУ УМВД России по городу Хабаровску в отношении подозреваемого Романова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Романов Р.В. объявлен в розыск.

Так, в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы апеллянта о том, что срок уголовного преследования в отношении него необходимо исчислять с даты объявления его в розыск (12 сентября 2018 года) является верным.

Однако следует учесть, что согласно материалам уголовного дела, постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску от 30 января 2019 года постановление следователя СО отдела полиции N 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 12 сентября 2018 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому Романову Р.В. отменено.

Таким образом, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу N следует исчислять с момента вынесения постановления следователя об избрания в отношении подозреваемого Романова Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявлении его в розыск (12 сентября 2018 года) до момента отмены указанного постановления следователя (30 января 2019 года), а также с момента задержания Романова Р.В. и сообщения ему о том, что он является подозреваемым в совершении преступления (04 апреля 2019 года) до вступления итогового судебного постановления в законную силу (30 ноября 2022 года).

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N составила 4 года 14 дней.

При этом допущенная судом первой инстанции при исчислении срока судопроизводства ошибка является несущественной и на правильность выводов суда не влияет.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Так, объем уголовного дела N составил 14 томов, по делу было привлечено в качестве обвиняемого одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), потерпевшим признано одно лицо, проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 27 лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные выше фактические данные, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела в судебных инстанциях не превысила разумность.

Вопреки утверждению административного истца, отмена судебных актов вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными.

То обстоятельство, что судебные заседания откладывались с 13 января 2020 года на 29 января 2020 года, с 21 мая 2020 года на 27 мая 2020 года, с 15 июля 2021 года на 28 июля 2021 года в связи с болезнью судьи и государственного обвинителя, существенным образом, вопреки доводам апеллянта, общую продолжительного судопроизводства не увеличило.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении уголовного дела нарушалось право истца на ознакомление с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела также не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, отклоняется судебной коллегией, так как согласно протоколу судебного заседания, отказ в удовлетворении ходатайств судом был в достаточной степени мотивирован.

Как верно указано судом первой инстанции, имевшие место задержки в суде первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции существенным образом на разумность сроков рассмотрения дела не повлияли.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении уголовного дела N судами не было допущено несвоевременных либо неэффективных действий, а имевшие место задержки, носили объективный характер и имели своей целью соблюдение процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что при указанных обстоятельствах действия судов не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение дела.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, действия судов обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, признанных процессуальным законом безусловным основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Р.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Р.В. Знаменщиков

Судьи

Е.И. Захаров О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.